Qué es el calentamiento global

El calentamiento global es el aumento de la temperatura del proceso de la media de los océanos y la atmósfera de la Tierra causada por las emisiones masivas que realzan el efecto invernadero, se originó a partir de una serie de actividades humanas, especialmente la quema de combustibles fósiles y los cambios en el uso del suelo, tales como la deforestación, así como varias otras fuentes secundarias.

Estas causas son un producto directo de la explosión demográfica , el crecimiento económico , el uso de tecnologías y fuentes de nergíacontaminación y un estilo de vida insostenible , en el que la naturaleza es vista como una materia prima para la explotación.

Los principales gases de efecto invernadero emitidos por los seres humanos son el dióxido de carbono (o gas carbónico, CO 2 ) y el metano (CH 4 ). Estos y otros gases actúan por bloqueo de la disipación de calor terrestre para el espacio.

El aumento de la temperatura ha ocurrido desde la segunda mitad del siglo XIX y debe continuar mientras que las emisiones siguen siendo altos.

calentamiento global

Disminución del hielo marino del Ártico es uno de los signos más claros del calentamiento global. La animación muestra la reducción entre 1979 y 2010.

El aumento de la temperatura global y la nueva composición de la atmósfera provocan cambios importantes en prácticamente todos los sistemas y los ciclos naturales de la Tierra.

Afectar a los mares, provocando la elevación de su nivel y los cambios en las corrientes oceánicas y la composición química del agua, la verificación de la acidificación , la desalinización y la desoxigenación . Interferir con el ritmo de las estaciones y los ciclos de agua , carbono , nitrógeno y otros compuestos.

Causar el derretimiento de los casquetes polares de suelo congelado en regiones frías ( permafrost ) y glaciares de montaña, el cambio de los ecosistemas y la reducción de la disponibilidad de agua potable.afectará de manera irregular lluvia patrones y de viento, produciendo una tendencia a la desertificación de regiones tropicales forestales, las inundaciones y las sequías más graves y más frecuentes, y tienden a aumentar la frecuencia e intensidad de las tormentas y otros fenómenos meteorológicos extremos como las olas calor y frío.

Los cambios provocados por el calentamiento global en los sistemas biológicos, químicos y físicos enel mundo son enormes, algunos son a largo plazo y otros son irreversibles, y ya están causando una gran redistribución geográfica de la biodiversidad, lo que lleva al descenso de la población de muchas especies, modificando y perturbar los ecosistemas en gran escala, y en consecuencia generar serios problemas para la producción de alimentos, abastecimiento de agua y la producción de diversos bienes para los beneficios de la humanidad que dependen de la estabilidad del clima y la integridad de la biodiversidad.

Estos efectos están muy relacionados entre sí, influencia entre sí amplificando sus impactos negativos y la producción de nuevos factores para la intensificación del calentamiento global. Calentamiento y sus consecuencias serán diferentes de región a región, y el Ártico es la región que se está calentando más rápido.

La naturaleza y el alcance de estas variaciones regionales son todavía difíciles de predecir con exactitud, pero se sabe que ninguna región del mundo se salvará cambios. Muchos serán penalizados en gran medida, especialmente los más pobres y con menos recursos para la adaptación.

Incluso si las emisiones de gases de efecto invernadero cesen de inmediato, la temperatura seguirá subiendo por unas cuantas décadas más, ya que el efecto del gas se tarda en manifestarse plenamente en una escala global y que permanecerá activo durante mucho tiempo. Está claro que una reducción drástica de las emisiones será no ocurrirá de inmediato, por lo que tendrá que adaptarse a las consecuencias inevitables del calentamiento.

Dado que las consecuencias serán más graves que las mayores emisiones de gases de efecto invernadero, es importante empezar a reducir estas emisiones tan pronto como sea posible con el fin de minimizar el impacto de esta y futuras generaciones.

La ONU publica un informe periódico que resume los estudios sobre el calentamiento global en todo el mundo, a través del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC). Estos estudios tienen, a efectos prácticos, un intervalo de tiempo hasta el año 2100.

Sin embargo, sabemos que el calentamiento y sus consecuencias continuarán durante siglos por delante, y algunas de las más graves consecuencias serán irreversibles dentro de los horizontes de la civilización actual.

Los gobiernos de trabajo general del mundo hoy en día para evitar un aumento medio de la temperatura por encima de 1,5 ° C, considerado el máximo tolerable antes de producir efectos globales sobre la escala catastrófica.

Un aumento de 3,5 ° C escenario de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) predice la probable extinción de hasta el 70% de todas las especies existentes en la actualidad.

Si la elevación superior a 4 ° C, lo que no se descarta a cabo , y cada día parece ser más plausible, podemos prever cambios ambientales duda en todo el planeta en la escala que inevitablemente ponen en peligro la mayor parte de toda la vida en tierra.

En un contexto de altas emisiones continuas, la sobrepoblación humana y la explotación desenfrenada de la naturaleza, similar a lo que ya está en marcha, se espera para el futuro no muy lejano lo inevitable agotamiento de los grandes recursos naturales y un rápido aumento de la incidencia del hambre, epidemias y conflictos violentos como para interrumpir todos los sistemas productivos y sociales, por lo que las naciones ingobernables y promulgar el colapso de la civilización tal como la conocemos.

Teniendo en cuenta el futuro más allá del umbral de 2100, admitiendo las que encienden todas las reservas conocidas de combustibles fósiles, los continentes emerge hasta 20 ° C, la eliminación de la producción de granos en casi todas las áreas agrícolas del mundo y la creación de planeta prácticamente inhabitable.

Aunque la prensa todavía se alimentan muchas controversias, a menudo mal informados, sesgada o distorsionada, y existe una gran presión política y económica de negar o minimizar la fuerte evidencia que ya se reunieron, el consenso prácticamente unánime entre los climatólogos es que el calentamiento global está ocurriendo de manera inequívoca , y necesita ser contenida con medidas enérgicas sin demora alguna, debido a que los riesgos de la inacción, desde todos los ángulos, son demasiado altos.

El Secretario General de la ONU afirmó que de todas las amenazas ambientales contemporáneos, el calentamiento global es el mayor y el más grave, en vista de los múltiples efectos y su impacto generalizado en el mundo, y de acuerdo con las Naciones Unidas Unidas para el Medio Ambiente (UNEP), “no hay evidencia alarmante de que los puntos de inflexión importantes que conduzcan a cambios irreversibles en los ecosistemas y el sistema climático mundial, pueden ya han alcanzado o superado” del Protocolo Kyoto , así como numerosas otras políticas y medidas nacionales e internacionales destinadas a reducir las emisiones.

Sin embargo, las negociaciones intergubernamentales no han sido muy fructíferos, los avances en las acciones de mitigación y adaptación han sido muy lento y pobre, y la sociedad en general se resisten a cambiar su estilo de vida irracional aceptación de los firmes conclusiones de la ciencia, demostrado por un gran masa de estudios calificados.

El resultado es que las emisiones han crecido continuamente, sin signos de que va a reducir sustancialmente en un futuro próximo. Al mismo tiempo, la evidencia concreta del calentamiento global y sus consecuencias han aumentado de un año a otro.

Los medios necesarios para evitar la materialización de las previsiones más pesimistas ya existentes, tales como el uso de energía limpia, reducción en los niveles de consumo, reforestación, reciclaje de materiales y residuos, y deben ser generalizados forma inmediata y agresiva, que si no, previsiones se materialicen inevitablemente.

Terminología

El término “calentamiento global” es un tipo específico de cambio climático en una escala global. En el uso común, el término se refiere al calentamiento producido en las últimas décadas debido a la influencia humana.

El término “cambio climático antropogénico” es equivalente a los cambios climáticos provocados por el hombre. El término “antrópico” parece más apropiado que “antropogénico”, un análogo del Inglés “antropogénico”, a menudo se usa en esta materia, incluyendo textos en portugués.

Sin embargo, según los diccionarios Priberam , Aulete y Michaelis en portugués “antropogénico” se refiere específicamente a la antropogénesis , la generación y la reproducción humana y de los orígenes y el desarrollo del hombre como una especie ( griego anthropos , hombre + génesis , origen, creación, generación).

Já “antrópico” se refiere a lo que las preocupaciones o los ingresos de la persona humana y sus acciones de manera más general (griego anthropikos , humanos).

El diccionario Michaelis define como “perteneciente o relativo a los seres humanos o . período del hombre de la existencia en la tierra ” el Concise Oxford Dictionary trae incluso, en una de sus definiciones de esta entrada, ya que” en los cambios provocados por el hombre en el medio ambiente “- de ahí la preferencia por el término” antrópico “en este artículo, para describir los cambios causados por la influencia humana.

Historial meteorológico

La Tierra , en su larga historia, ha sufrido muchos cambios climáticos globales en el pasado. Esto se demuestra por una serie de pruebas físicas y reconstrucción teórica.

Ha habido momentos en los que el clima era mucho más cálido que hoy en día, con diferentes grados por encima de la temperatura media actual, tan caliente que en determinados momentos delplaneta debe haber sido completamente libre de hielo. Sin embargo, sucedió hace millones de años, y sus causas eran naturales.

También hubo varios ciclos de enfriamiento importantes, lo que lleva a la glaciación , también por causas naturales. Entre estas causas, tanto para el calentamiento y para el enfriamiento, los cambios pueden ser citados en la actividad volcánica en la circulación del océano , en la actividad solar , el posicionamiento de los polosy la órbita alrededor del planeta.

El cambio significativo más reciente fue laúltima glaciación , que terminó hace unos 10.000 años, y se prevé que otro no sucede antes de 30.000 años.

Este último período interglaciar, llamado el Holoceno , también sufrió un cambio natural del clima, aunque ha sido un período de notable estabilidad en comparación con interglaciar anterior.

Hubo variaciones notables, pero tuvo poca amplitud y probablemente no fueron localizados y fenómenos globales, como el período de calentamiento medieval y la pequeña edad de hielo , que se explican mejor por causas naturales.

Muchos de estos cambios, específicamente los periodos de calentamiento son en cierto modo comparable a la que ahora se producen, pero en otros aspectos el calentamiento actual es diferente, especialmente con respecto a sus causas y velocidad en lo que está sucediendo.

Está claro que la temperatura media de la Tierra ha aumentado desde lasegunda mitad del siglo XIX. En el período 1880-2012 la temperatura global mediante la combinación de los registros de los océanos y los continentes, el aumento en promedio de 0.85 ° C, con un rango de variación de 0,65 a 1,06 ° C

El aumento de la temperatura no fue, sin embargo, lineal, con algunas variaciones más o menos. Las variaciones de este tipo son natural y esperado, pero la tendencia general es claramente ascendente.

Cada una de las tres últimas décadas han sido más caliente que la década anterior registros de temperatura se han batido todos los años en los últimos años, y las recientes pruebas apuntan a una tendencia de aceleración en la velocidad de calentamiento en los últimos 15 años.

Este aumento no puede explicarse satisfactoriamente sin tener en cuenta la influencia humana.

De hecho, existe una fuerte evidencia que indica que el calentamiento antropogénico ha sido tan importante que revirtió una tendencia natural de los últimos 5000 años de enfriamiento del planeta.

A pesar de que el océano absorbe más calor que las masas de tierra, que responde con mayor lento, y desde 1979 las temperaturas de la tierra han aumentado casi el doble de rápido que las temperaturas del océano (0,25 ° C por década en contra de 0,13 ° C por década).Las temperaturas en la troposfera aumentaron más baja desde 0,12 hasta 0,22 ° C por década desde 1979.

Las emisiones antropogénicas de determinados agentes contaminantes – en particular, los aerosoles de sulfato – pueden generar un efecto de enfriamiento mediante el aumento de la reflexión de la luz incidente.

Esto explica en parte el enfriamiento observado en el medio del siglo XX, aunque esto también se puede atribuir en parte a la variabilidad natural.

Calentamiento Global

aumento de la temperatura global

El efecto invernadero y el calentamiento global

Por efecto invernadero significa la retención de calor en la atmósfera, evitando que se disipe en el espacio.

La principal fuente de este calor es el sol , que emite continuamente al espacio enormes cantidades de radiación a diferentes longitudes de onda , incluyendo la luz visible y la radiación térmica (calor), sino también las longitudes no observable por los seres humanos sin la ayuda de instrumentos , tal como ultravioleta.

Alrededor de un tercio de la radiación que la Tierra recibe del sol se refleja en la atmósfera de vuelta al espacio, pero dos tercios de venir a la superficie, siendo absorbido por los continentes y los océanos, haciendo que el calor hacia arriba.

El ambiente, a su vez, se calienta en parte por la radiación directa del sol, pero sobre todo por el calor reflejado por la Tierra ‘s superficie, pero a causa del efecto invernadero, no está atrapado y no se disipa en el espacio.

El efecto invernadero es un mecanismo natural esencial para la preservación de la vida en el mundo y para la regulación y suavizar el clima global, que oscilan entre los extremos todos los días si no existiera.

Funciona como un tampón extremos. Sin el efecto invernadero, la Tierra sería de unos 30 ° C más fría de lo que es hoy en día. Probablemente aún podrían albergar vida, pero sería muy diferente de lo que sabemos y el planeta sería un lugar muy hostil para los seres humanos para vivir.

Sin embargo, los cambios en la composición atmosférica puede desequilibrar la misma. Lo que sucede hoy en vista del cambio en la composición de la atmósfera causados por la emisión continua y masiva de diversos gases, es su intensificación, y que hace que los demás ahogue el planeta.

Varios gases obstruyen la pérdida de calor a la atmósfera, convocó a los gases de efecto invernadero o abreviado de gases de efecto invernadero.

Tienen la propiedad de ser transparente a la radiación en el rango de la luz visible, la radiación térmica, pero son retenedores. Los más importantes son el vapor de agua , el dióxido de carbono (dióxido de carbono o CO 2 ), elmetano (CH 4 ), el óxido nitroso (NO 2 ) y el ozono (O 3 ).

Aunque en proporciones absolutas de vapor de agua y dióxido de carbono son los más eficaces, porque no están en cantidades más grandes, estos gases potencia en comparación individualmente es muy distinta.

El metano, por ejemplo, es de 20 a 30 veces más potente que el dióxido de carbono.  No sólo se incremento de los gases de efecto invernadero.

El crecimiento de las concentraciones de contaminantes aerosoles que bloquean parte de la radiación solar antes de que llegue a la superficie, y que tienden a causar un enfriamiento, contribuido a ralentizar el proceso de calentamiento global.

Causas fundamentales

El aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero se debe a una serie de cambios introducidos por la sociedad contemporánea.

El factor fundamental es la explosión de la población , lo que desencadenó la explotación de los recursos naturales en escala cada vez mayor y más rápido para satisfacer las crecientes necesidades de energía, alimentos, transporte, educación, salud y materiales para la construcción de viviendas e infraestructura y la producción de una serie sin fin de bienes de consumo e incluso lujos superfluos, la creación de una civilización que se esfuerza por la falta de respeto por la naturaleza , por el consumismo , la insostenibilidad y los altos niveles de residuos y generación de residuos y la contaminación .

Desde principios del siglo XIX , la población humana ha aumentado por siete su tamaño desde 1960 hasta los actuales niveles de consumo se duplicó y alrededor del 60% de los recursos naturales ya están agotados o rutas rápido agotamiento.

A lo largo del siglo XXI se espera un rápido incremento en el consumo, que puede llegar a ser 900% más altos que los niveles actuales.

En este proceso de rápido crecimiento demográfico y económico, que han desarrollado tecnologías y sistemas de producción que consume muchos recursos y son altamente contaminantes, y todavía tienen el uso de combustibles fósiles su principal fuente de energía.

Al mismo tiempo, la necesidad de espacio para la urbanización y la formación de los cultivos y pastos determina la tala de grandes extensiones de bosques y la degradación de la mayor parte de la Tierra ‘s ecosistemas.

La quema de combustibles fósiles y los cambios en el uso de la tierra – incluyendo la deforestación , el uso de fertilizantes y pesticidas , las quemaduras y otras prácticas agrícolas – son las principales fuentes de gases de efecto invernadero.

Otras fuentes importantes son la degradación del suelo, residuos de alimentos y la producción de residuos (residuos, aguas residuales, efluentes industriales, etc.).

En 2010 el sector de la electricidad y la producción de energía calorífica representaron el 25% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, incluyendo la quema de carbón , gas natural y derivados del petróleo.

La industria representó el 21% del total, incluyendo la quema de combustibles fósiles para la industria química, procesamiento de minerales metalúrgicos y gestión de residuos. La agricultura, la silvicultura, la deforestación y otros usos del suelo representaron el 24% del total.

El sector del transporte podría caber 14%, la construcción un 6%, y el resto a una serie de otros agentes, no es relevante.

La evidencia del calentamiento del planeta

¿Qué es el calentamiento generalizado en marcha es un hecho probado por una serie de pruebas concretas, y reconocido como inequívoca consenso de los climatólogos. La evidencia es recogida por las estaciones meteorológicas, registra paleoclima , batitermógrafos , los satélites ., Y otros métodos de medición Estos incluyen:

  • El aumento de la temperatura de la atmósfera en tierra y mar;
  • El aumento en el nivel de la humedad atmosférica , posible gracias a la capacidad del aire caliente para contener más vapor de agua que el aire frío,
  • La retracción de la gran mayoría de los glaciares;
  • La disminución de la superficie cubierta por la nieve;
  • La retracción del hielo marítimo mundial;
  • La migración de muchas especies de animales y plantas de climas más cálidos hacia los polos o a mayores altitudes;
  • El aumento de la temperatura del mar, con el resultado de aumentar su nivel de expansión térmica;
  • El avance de la ocurrencia de un evento asociado con la primavera, como las inundaciones de los ríos y lagos resultantes de la descongelación, las plantas que florecen y la migración de los animales.

Estos datos proporcionan evidencia material seguro que el clima está realmente calentando.

Evidencia de fuente de calentamiento humana

En teoría, varios factores podrían ser responsables de la Tierra ‘s calentamiento global del sistema. Los cambios en la composición del aire por causas naturales han ocurrido antes en la historia de la Tierra, produciendo cambios climáticos y ecológicos veces en un gran escala.

La diferencia actual es que los cambios importantes están siendo inducidos por el hombre, cuyas actividades generan gases de efecto invernadero y la liberación a la atmósfera, lo que aumenta su concentración y, finalmente, causando un aumento en la retención de calor en general.

La evidencia observada, sintetiza principalmente en el Quinto Informe de Evaluación del informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio climático , indican que el calentamiento es una realidad clara y su origen proviene principalmente de efecto invernadero intensificado por la actividad humana.

Que es “extremadamente improbable” (menos del 5% de probabilidad) de que estos cambios son explicables sin ninguna interferencia humana, sobre todo teniendo en cuenta que los últimos 50 años la tendencia de las causas natural por sí sola, probablemente habría sido fría del planeta.

La responsabilidad de las actividades humanas para esta amplificación es apoyada por varias evidencias:

Las curvas de concentración en la atmósfera de diversos gases de efecto invernadero en el periodo 1976-2013: CO 2 , N 2 O, CH 4 , el CFC-12, CFC-11, HCFC-22 y HFC-134a. Sólo dos de los menos importantes, muestran disminución reciente. Todos los demás, incluidos los más poderosos, han crecido de forma constante.
  • La composición isotópica del dióxido de carbono atmosférico (CO 2 ) indica que tiene principalmente de origen fósil , que se deriva de la combustión de petróleo , el gas natural y el carbón , combustibles fósiles uso generalizado en la sociedad moderna. La cantidad de O 2 también se reduce en consonancia con la liberación de CO 2 a través de la combustión. En los últimos 800 los mil años la concentración de CO 2 atmósfera se mantuvo bastante estable, que van 170-300 ppm (partes por millón). Sin embargo, puesto que la revolución industrial , el cual se inició en la segunda mitad del siglo XVIII, las concentraciones atmosféricas aumentaron aproximadamente en un 35%  superior a las ppm a 400 en 2013,  una consecuencia de la emisión de en unas 375 millones de toneladas de gas desde 1750 hasta 2011 sólo en las áreas de los combustibles fósiles y la producción de cemento. (Mil millones de toneladas equivalen a 1 giga toneladas). se emitieron 100 a 260 mil millones de toneladas más en el mismo periodo por los cambios en el uso del suelo, principalmente la deforestación en las regiones tropicales. Las cantidades más pequeñas provienen de otras fuentes. Del total, alrededor de 240 mil millones han acumulado en la atmósfera, y el resto fue absorbido por los océanos, el suelo y la biomasa. En las últimas décadas, alrededor del 80% de este incremento proviene de la quema de combustibles fósiles, y alrededor del 20 % proviene de la deforestación y los cambios en las prácticas agrícolas. Los niveles de emisiones han crecido de manera casi continua, alcanzando en los últimos años del orden de decenas de gigatoneladas por año. En 2012, se emitieron 31,6 gigatoneladas, y sólo en las áreas de los combustibles fósiles y la industria fueron de 35,9 gigatoneladas en 2014 y 35,7 gigatoneladas en 2015. datos de la FAO muestran que el desperdicio de alimentos es la tercera causa principal de las emisiones de carbono, lo que representa liberación anual de 3,3 millones de toneladas de CO 2y otros gases de efecto invernadero en la atmósfera.
  • El CO 2 es el más grande hombre – componente hecho del efecto invernadero,  pero otros gases están también aumentando sus niveles atmosféricos. El metano (CH 4 ) proviene de la utilización de combustibles fósiles, la agricultura, la ganadería y la descomposición de la materia orgánica (basura, aguas residuales), más del doble de su concentración en la atmósfera a partir del período pre-industrial, pasando de un promedio de 722 ± ppb (partes por billón) en 1750 y 1803 [± 1799-1807] ppb en 2011. Recientemente , el papel del metano está siendo reevaluado, y se espera que también él será aumentar su contribución al el efecto invernadero ya que se derrite el permafrost en las regiones frías, donde se almacena congelado en grandes cantidades. La elevación del óxido nitroso (N 2 O), debido principalmente a la utilización defertilizantes varió de 270 ppb preindustriales de 319 ppb en 2005  y el ozono niveles (O 3 ) se incrementó de 25 a 34 ppb en el mismo período.
  • Menos calor se escape al espacio. En un planeta que se calienta, esto sólo es consistente con un aumento del efecto invernadero. Además, este calor es retenido en las bandas de frecuencias correspondientes a gases de efecto invernadero como el CO 2 y CH 4 .
  • Más calor se volvía de la atmósfera de nuevo a la superficie. Esta evidencia es la otra cara de la evidencia anterior, debido a que el calor ya no se libera en el espacio que acaban de volver a la superficie. También en este caso, los patrones se observan en el espectro de frecuencia que indica la acción de los gases de efecto invernadero.
  • El patrón de calentamiento en diferentes profundidades de los océanos es consistente con lo que cabría esperar con el aumento del efecto invernadero de la atmósfera.
  • La forma en que hemos calentado las diferentes capas de la atmósfera es consistente con el patrón causado por la intensificación del efecto invernadero.
  • Las temperaturas nocturnas han aumentado más de un día. Los inviernos han demostrado un mayor calentamiento de los veranos.

Tomados en conjunto, la evidencia anterior son consistentes sólo con la intensificación del efecto invernadero causado por la actividad humana.

Análisis de hipótesis alternativas

Una “alternativa” explicación popular es que el calentamiento reciente podría ser causado por el aumento de la actividad solar. A la luz de la evidencia, sin embargo, esta hipótesis no se confirmó.

En este caso, las temperaturas se elevan más cuando el sol es la siguiente: durante el verano, y durante el día; no habría ningún aumento de la retención de energía en la atmósfera en las bandas de frecuencia de gases de efecto invernadero; y tendría que ser mayor actividad solar para justificar cuantitativamente el calentamiento observado.

aumento actividad solar

Por el contrario, existe una tendencia creciente de esta actividad durante al menos los últimos 60 años. Es cierto que la historia geológica de nuestro planeta, las variaciones en la radiación solar tiene importantes consecuencias climáticas.

Sin embargo, el calentamiento de las últimas décadas no puede ser asignado a este.

Algunos estudios han indicado que algunos de calentamiento observado a principios del siglo XX puede atribuirse a causas naturales, como la variabilidad natural del clima y de las emisiones de gases volcánicos, pero el consenso actual es que a partir de la segunda mitad del siglo las actividades humanas tienen sido en gran medida el factor predominante.

Otras hipótesis sugieren como posibles influencias naturales sobre el calentamiento de los rayos cósmicos y los cambios en el campo magnético de la Tierra , que afecta a la formación de nubes y la lluvia, pero el IPCC considera que ninguna influencia en este sentido no ha demostrado ser seguro, e incluso si no está , se sería demasiado pequeña para haber tenido ningún cambio significativo en el sistema climático en el siglo XX.

Distribución geográfica

El calentamiento no es uniforme en todo el mundo, que fue predicho en la teoría ya desde el trabajo seminal de Svante Arrhenius a finales del siglo XIX.

Los modelos climáticos espera que las regiones polares fueron los más afectados, los continentes se calientan más que los océanos, y que el hemisferio norte se calentará más que el sur.

Los registros confirman la predicción e indican que la región del Ártico aumenta su temperatura dos veces más rápido el promedio mundial durante los últimos 100 años.

Algunas partes del Ártico se han calentado 4 ° C desde la década de 1960, mientras que el promedio mundial aumentó menos de 1 ° C durante todo el siglo XX.

La mayoría de las proyecciones teórico esperan que alcontinúan experimentando las tasas más altas. La razón más importante para esta diferencia regional es la diferencia de superficie cubierta por tierra lo que respecta a cubierto por el agua.

El hemisferio norte tiene motivos mucho más firme que la del Sur. En primer lugar, la tierra se calienta más rápidamente que el mar, y en segundo lugar, hay más superficie cubierta por la nieve y el hielo perenne.

El hielo, con su blancura ( albedo ), tienen una gran capacidad de reflejar la radiación recibida del sol de vuelta al espacio. Con la rápida fusión que se produce en el albedo total del Ártico se reduce mientras más tierra se expone al calor.

Estos efectos pueden potenciarse por la gran estabilidad de la parte baja de la troposfera sobre el Ártico (Arctic denomina inversión), que tiende a concentrar el calor en la superficie, pero el papel real que se juega la inversión.

También influyen los cambios regionales de variabilidad en la nubosidad, la circulación de los océanos y los sistemas de vientos y corrientes en chorro.

Un rápido aumento de la temperatura también se observa en el sur del globo en tramos de la Antártida , especialmente en el Medio Oeste y en la Península Antártica , aunque estas regiones el fenómeno es mucho menos entendido y más controvertida por la menor disponibilidad de datos fiables y estudios llevar a conclusiones contradictorias.

La causa del calentamiento observado menor en el continente antártico es incierto, pero se atribuyó a un aumento en la potencia de los vientos, causada a su vez por los cambios en la capa de ozono.

Mapa del mundo que muestra la anomalía térmica global de la década 2000-2009 en comparación con el promedio para el período 1951-1980. Las áreas más candentes están en el hemisferio norte , cerca del Ártico y en las zonas templadas .
En el hemisferio sur los cambios más importantes se limitan a la Península Antártica. La concentración de los diferentes calor las diversas regiones es coherente con los modelos teóricos.

Futuras perspectivas calentamiento

Por diversas cuestiones prácticas, los modelos climáticos que se hace referencia por el IPCC suelen limitar sus proyecciones para el año 2100.

Son análisis globales, y por lo tanto no ofrecen alta – definición detalle. Si bien esto crea más incertidumbre en la predicción de las manifestaciones regionales y locales del fenómeno, las tendencias globales ya están bien establecidos y han demostrado ser fiables.

Los modelos utilizan para sus cálculos diferentes posibilidades (escenarios) de la futura evolución de las emisiones de gases de efecto invernadero para la humanidad, de acuerdo con las tendencias del consumo, la producción, el crecimiento demográfico , el uso de los recursos naturales , etc.

Estos escenarios son igualmente plausible, pero todavía no pueden determinar cuál va a materializarse, ya que dependen de acontecimientos imprevisibles, tales como la evolución tecnológica y la adopción o no de las políticas de mitigación.

Teniendo en cuenta estos diferentes escenarios, el IPCC predice que para el año 2100 la temperatura media global debería ser más probable en el rango de 1,5 a 4 ° C por encima de los valores preindustriales, con algunos escenarios que indica hasta 6 C.

Aunque tales niveles altos se considera poco probable, no se excluye la posibilidad de cambios radicales bruscos e impredecibles en los parámetros climáticos.

Al ritmo actual de emisiones, es probable que los niveles superan al menos 2 ° C Este aumento se producirá consecuencias negativas para el medio ambiente y la sociedad.

Si nos proyectamos el futuro más allá del límite de 2100, y consideramos la quema de todas las reservas conocidas de combustibles fósiles se proyecta que el aumento de los continentes hasta 20 ° C, “la eliminación de la producción de granos en casi todas las regiones agrícolas del mundo” y la creación de un planeta “virtualmente inhabitable” como se informó James Hansen .

Esta perspectiva es ahora verosímil, ya que no hay impulso popular o política con el fin de dejar intactas las reservas aún sin explotar. Por el contrario, la investigación para utilizar hidrocarburos antes inviable siguen creando nuevas fuentes potenciales de CO 2 , como las arenas betún de Canadá , los campos de petróleo del Ártico  y de la capa pre-salde Brasil,  y la fracturación hidráulica .

Bases técnicas para la medición y evaluación

Determinación de la temperatura de la superficie mundial

La determinación de la temperatura global de la superficie se hace de los datos recogidos en la tierra, sobre todo en lasestaciones de medición de temperatura en las ciudades y océanos, por medio de barcos y batitermógrafos.

Se ha realizado una selección de estaciones a considerar, que son vistos como más fiable, y se hace una corrección en caso de que estaban cerca de las zonas residenciales con el fin de compensar el efecto de ” isla de calor “, creado en las ciudades. se combinan las tendencias de todas las secciones a continuación, para llegar a una anomalía de la temperatura global -. desviación calculada a partir de una temperatura media de referencia dado

temperatura global

El método de cálculo varía de acuerdo a los procedimientos de cada institución de investigación. Por ejemplo, el Met Office en el Reino Unido, el mundo está dividido en secciones (por ejemplo., Quads 5 de latitud por 5º de longitud ) y está calculando una media ponderada de la temperatura media mensual de las estaciones elegidas en cada sección.

Las secciones para las que no hay datos se deja en blanco, sin la estimación de las secciones vecinas, y no entran en los cálculos. El promedio obtenido se compara con la referencia al período de 1961 a 1990, para dar el valor de anomalía para cada mes.

A partir de estos valores se calcula entonces un promedio ponderado correspondiente las anomalías anuales medias globales en cada hemisferio y, de estos, la anomalía global.

A veces, la precisión y la fiabilidad de las mediciones, o se dice que hay pocos datos, pero de acuerdo a la Oficina de Meteorología, hay imprecisiones, sin duda, pero son pequeñas. Incluso el uso de diferentes métodos, las diversas instituciones de investigación de calcular estos datos se encuentran regularmente valores similares.

Desde enero de 1979, los satélites de la NASAcomenzó a medir la temperatura de la troposfera a continuación (1000m a 8000m de altitud) mediante el control de emisión de microondas por las moléculas de oxígeno (O 2 ) en la atmósfera. Su longitud de onda está directamente relacionada con la temperatura (se estima que una exactitud de medición del orden de 0,01 ° C).

Son temperatura de la superficie, por tanto, directamente comparables, pero el calentamiento tendencia mostrada por la temperatura histórica serie de satélites son muy similares a los medidos por los termómetros en la superficie: según los datos de la superficie de la Administración Oceánica y Atmosférica Nacional (NOAA) mostrar el calentamiento de 0,154 ° C por década, los datos de la Universidad de Huntsville, Alabama, tomada de los satélites de la NASA indican 0.142 ° C durante el mismo período entre 1979 y 2012.

La sensibilidad del clima

Varias estimaciones de la sensibilidad del clima a partir de diferentes enfoques. El círculo es el valor más probable de cada estimación. El rango es la incertidumbre de que cubre más del 66% de probabilidad.

Los cambios en las concentraciones de gases de efecto invernadero y aerosoles en la ocupación del suelo y otros factores afectan el balance energético de la atmósfera y causan el cambio climático. Estas interferencias afectan el intercambio de energía entre el Sol, la atmósfera y la superficie de la Tierra.

Como un factor dado tiene la capacidad de afectar este equilibrio es una medida de su forzamiento radiativo. La sensibilidad del clima , a su vez, es cómo el sistema climático responde a un determinado forzamiento radiativo sostenido y se define como la forma sustancialmente la temperatura media se eleva debido a la duplicación de la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera.

Hay varios factores que pueden la respuesta del cambio de la naturaleza al forzamiento radiativo. Por ejemplo, las emisiones de gases y polvo en una gran erupción volcánica causan una mayor reflexión de la luz solar hacia el espacio, causando un enfriamiento del sistema climático.

Las variaciones en la concentración de vapor de agua también cambia el equilibrio, o la disminución de la capa de hielo del Ártico, así como otros factores.

El primer estudio de este tipo fecha a partir de 1896, realizado por el suecoSvante Arrhenius . A partir de entonces, muchos otros se hicieron a partir de diferentes conjuntos de datos y enfoques metodológicos en diferentes países y épocas.

Estos incluyen tanto las encuestas realizadas a partir de datos empíricos paleoclimáticos o mediciones instrumentales recientes y los cálculos teóricos basados en simulaciones por ordenador – los modelos climáticos.

El informe quinto IPCC indica una sensibilidad del clima entre 1,5 y 4,5 ° C, la concentración de CO 2 aumento al doble del nivel preindustrial, es decir, 280 ppm a 560 ppm. Un aumento por encima de 4 ° C, se considera poco probable en casi todos los modelos del IPCC.

Un aumento mayor de 6 ° C no se ha eliminado, pero es muy poco probable, y los valores por debajo de 1 ° C son extremadamente poco probable dentro de los parámetros mencionados.

Ninguno de los escenarios matemáticos es optimista sobre la perspectiva se puede mantener calentando alrededor de 2 ° C – se trata de los objetivos oficiales de emisiones se cumplen – y ninguno dio esta posibilidad una probabilidad superior al 50% pesimismo está justificado: en 2013 la concentración de CO 2 atmosférico superado 400 ppm y continúa subida ininterrumpida, con nuevos registros que se rompen continuamente.

El 9 de abril el año 2016 El concentración llegó a 409,44 ppm. proyecciones conservadoras apuntan a más de 700 ppm en 2100, pero la evolución de las emisiones, mantenidos como se han mostrado ahora sugiere más de 1.000 ppm a la final del siglo.

Ninguno de los efectos producidos por los forzamientos climáticos es instantánea. Debido a la inercia térmica de la Tierra ‘s océanos y la lenta respuesta de otros efectos indirectos, el sistema climático de la Tierra hace más de tres décadas para estabilizar bajo nuevos parámetros.

Es decir, el calentamiento que experimenta actualmente es el resultado de la acumulación de gases de efecto emitido hasta la década de 1970 a 1980.

Los estudios indican que el clima de compromiso, por esa razón, a pesar de los gases de efecto invernadero se estabilizan al nivel de 2000, un calentamiento adicional de aproximadamente 0,5 ° C todavía se producen debido a un efecto acumulativo retrasado. Este calentamiento adicional es inevitable.

Lo que los niveles alcanzados en el año 2100 en la concentración de dióxido de carbono, sus efectos duran por muchos siglos, ya que el gas permanece en la atmósfera durante mucho tiempo.

Modelos climáticos

Un modelo climático es una representación matemática de los cinco componentes del sistema climático: atmósfera ,hidrosfera (agua), criosfera (entornos helados), la superficie terrestre y la biosfera . (Organismos vivos)

Estos modelos se basan en principios físicos que incluyen dinámico fluidos, termodinámica y transferencia de radiación.

Se pueden incluir componentes que representan los patrones de viento, temperatura del aire, la densidad y el comportamiento de las nubes, y otras propiedades de la atmósfera; la temperatura del océano, la salinidad y la circulación marina ; continental y oceánica cubierta de hielo; transferencia de calor y la humedad del suelo y la vegetación en la atmósfera; procesos químicos y biológicos, entre otros.

Sin embargo, el comportamiento natural de estos elementos no es suficiente para explicar el reciente cambio climático. Sólo cuando los modelos incluyen las influencias humanas tales como el aumento de la concentración de gases de efecto invernadero o los cambios en el uso del suelo, que es que pueden reproducir de manera adecuada el calentamiento reciente.

Es significativo que ninguno de los modelos que excluyen a los factores humanos podría desempeñar objetivos registran fielmente.

Para probar sus modelos de fiabilidad que establecen las predicciones futuras deben reproducir las observaciones reales registrados históricamente.

Los modelos más utilizados son globales, notoriamente inexactas con respecto a las averías localizadas, y ciertamente tienen limitaciones y márgenes de error, pero se reproducen con grandes cambios climáticos enfoque en una escala global observados en el pasado y acreditados por los registros de varios tipos.

Si se confirma el cheque con la serie histórica, puede utilizar el mismo modelo de manera inversa para predecir el futuro con un buen grado de fiabilidad. Pero por sus limitaciones, los modelos no pueden alcanzar el nivel de detalle microscópico regional, y porque no se puede saber de antemano cómo la empresa se responderá en un futuro próximo el reto de continuar floreciendo sin destruir el medio ambiente.

Esta respuesta, aún incierto, será introducir nuevos factores en la ecuación y puede cambiar escenarios a largo plazo radicalmente de la mejor o peor. En cualquier caso, para reducir al mínimo la incertidumbre, los modelos están siendo constantemente mejorados.

A pesar de que los investigadores buscan a incluir tantos procesos como sea posible del sistema, simplificaciones verdadero clima son inevitables, ya que existen limitaciones en la disponibilidad y capacidad de procesamiento de datos.

Los resultados también pueden variar debido a las diferentes proyecciones de las emisiones de gases de efecto invernadero y la sensibilidad climática del modelo.

Por ejemplo, el margen de error en las proyecciones del IPCC Cuarto Informe de 2007 se debe a la utilización de varios modelos con diferentes sensibilidades a la concentración de gases de efecto invernadero, el uso de diferentes estimaciones de las futuras emisiones humanas de gases de efecto invernadero y otras emisiones procedentes de evaluaciones clima no se incluyeron en los modelos en el informe del IPCC, tales como la liberación de metano cuando se derrite el permafrost.

Los modelos no tienen el calor como una premisa, pero calculan, de acuerdo con las leyes conocidas de la física, tales como los gases de efecto invernadero interactuarán en el transporte radiativo y otros procesos físicos.

Aunque no son las diferencias con respecto a la asignación de causas de calentamiento se produjo en la primera mitad del siglo XX, que convergen en lo que respecta al calentamiento de los años 70 ha sido causado por las emisiones humanas de gases de efecto invernadero.

De hecho, los principales proyecciones del IPCC, en comparación con observaciones posteriores muestran es exacta. En algunos casos, como el aumento del nivel del mar y la retracción de la capa de hielo del Ártico, estas proyecciones resultaron ser demasiado conservador con los eventos observados que ocurren ritmo mucho más rápido de lo esperado.

Las primeras proyecciones y observaciones subsiguientes

El término “calentamiento global” no se conoció hasta la década de 1970; sólo fue acuñado en 1975, un artículo geoquímicoWallace Broecker publicó en la revista Ciencia.

En este momento todavía no se había despertado una gran atención al fenómeno de que el término describe, y aunque los científicos ya han larga sabía que el hombre podría afectar teóricamente el clima del planeta, y que ciertos gases, como el dióxido de carbono deben estar involucrados en un invernadero , no se pudo discernir exactamente cómo sucede cambios.

Joseph Fourier , que trabaja en la década de 1820, fue la primero en señalar que los gases atmosféricos podrían retener el calor del sol. John Tyndall , en experimentos realizados en la década de 1850, trató de probar la hipótesis de Fourier descubrir exactamente lo que él había predicho, y la identificación de vapor de agua y CO 2 como parte de los gases que intervienen en el proceso de retención de calor.

Svante Arrhenius , con la ayuda de Arvid Högbom produjo entre finales del siglo XIX y principios del siglo XX los nuevos avances en el conocimiento, la identificación de las emisiones de CO 2 como un elemento clave en la variación de la temperatura de la Tierra, la predicción de que los océanos absorben parte del gas atmosférico y asociar la elevación de sus niveles de actividad industrial, pero se cree que el hombre no sería capaz de causar un cambio significativo en la temperatura a través de las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que siglos o milenios de actividad.

Con pocas excepciones, los cálculos de Arrhenius se consideraban en general inverosímil y ejercieron una impresión insignificante en la comunidad científica, y la cuestión se ha estancado.

Guy Stewart Callendar , basado en la investigación anterior, hizo otra contribución importante en 1938.

Mirar registros históricos del mundo, fue el primero en demostrar la evidencia concreta de la tendencia actual de aumento de las temperaturas, el descubrimiento de que el mundo se ha calentado aproximadamente 0,3 ° C en los últimos 50 años, y se confirmó la asociación con este aumento de las emisiones de carbono derivado de las actividades humanas.

Sus resultados llamaron la atención, pero fueron recibidos con gran escepticismo y su estudio cayeron en el olvido en parte a que este campo de investigación apenas comienza a ser explorado y había una gran cantidad de incertidumbre, pero también porque no era más que un climatólogo de aficionados, pero su enfoque gráfico en particular el análisis más reciente.

En la segunda mitad del siglo XX, con el progreso acelerado en la investigación en varios campos relacionados, muchos expertos han llegado a resultados similares.

Roger Revelle , por ejemplo, escribió en 1965: “en torno a 2000, el aumento de los niveles atmosféricos de CO 2 puede ser suficiente para producir cambios mensurables y tal vez en huelga en el estado de ánimo, que casi con toda seguridad provocar cambios significativos en la temperatura y otras propiedades de la estratosfera, “pronosticar que, en la fecha indicada, se había confirmado.

En la década de 1970 la cuestión ya estaba siendo estudiado en gran escala, multiplicando la literatura profesional, pero los científicos del clima yambientalistas todavía no había ganado fuerza política para poner sus hallazgos en la negociación de las tablas del gobierno.

Una de las la mayoría de las obras importantes de esta década fue el Informe Charney , publicado en 1979 por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, lo que claramente se centró en el problema y dijo que “si el dióxido de carbono continúan aumentando, no hay ninguna razón para dudar de que dará lugar desde el cambio climático y no hay razón para creer que van a ser insignificante “.

En los años 80, ha habido otros estudios sobre el impacto de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero en las futuras proyecciones de temperatura. Dos de estas obras se llevaron a cabo en 1981 y 1988 por James Hansen , de la NASA , una de las principales climatólogos en el mundo.

Además de las limitaciones del tiempo de los datos y la capacidad de cálculo disponible, había incertidumbre en cuanto a su propia sensibilidad del clima, así como la evolución de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero.

Sin embargo, ambas obras en comparación con observaciones posteriores muestran de forma muy precisa. La primera proyectado aumento de la temperatura ligeramente por debajo de la observada, y en base a cálculos que se recogen una sensibilidad climática de 2,8 ° C.

La segunda vez, sobreestimó el aumento de la temperatura, sobre la base de una sensibilidad climática de 4,2 ° C. Estos resultados apoyan el consenso sobre la sensibilidad climática de alrededor de 3 ° C.

La Conferencia de Toronto celebrada en 1986, fue el primero en poner el clima en la agenda de discusiones, con la participación de un grupo de trabajo sobre gases de efecto invernadero, pero el grupo no tenía carácter oficial y no podía imponer recomendaciones y prácticas.

En 1988 Hansen presentó sus conclusiones al Congreso de Estados Unidos , marcando uno de los primeros intentos exitosos de la comunidad científica para advertir al gobierno de la necesidad de tomar medidas para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero.

Su representación se recibió amplia difusión en la prensa y el tema se ha convertido inmediatamente popular, pero hasta la fecha tenía mucha cautela entre los científicos sobre el aumento de la temperatura de la piscina a las actividades humanas.

Desde entonces, la investigación ha aumentado, y esta asociación ha adquirido cada vez mayor grado de certeza con la recopilación de numerosas pruebas adicionales, mientras que al mismo tiempo levantó una gran controversia acerca de la fiabilidad de los resultados y pronósticos.

Desde 1990, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), organizada bajo los auspicios de laOrganización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa Medioambiental de las Naciones Unidas (UNEP), y la coordinación de un gran equipo científico compuesto por varios miles de los mejores expertos de todo el mundo, comenzaron a publicar su informe.

El IPCC no produce la investigación original, pero se resume el estado de la técnica en este campo.

El informe de 1990 ha declarado que los gases invernadero emitidos por el hombre habían cambiado sensiblemente la temperatura global, y predijo que estas emisiones entre otras consecuencias “, amplificarán el efecto invernadero, lo que resulta en promedio, un aumento adicional de la temperatura de la superficie. el principal gas de efecto invernadero, el vapor de agua, se incrementará en respuesta al calentamiento global y hacer que esto también aumentan.”

En 2007 salió a la luz el cuarto informe , confirmando muy alto grado de confianza, que el hombre es responsable de calentar esto, y que detalla en profundidad la evidencia disponible y las condiciones actuales en los diversos ecosistemas y la vida humana, así como los futuros impactos potenciales en diferentes escenarios de emisiones, lo que sugiere formas de combatir los orígenes y efectos del problema.

En 2015 se ha completado la publicación del Quinto Informe del IPCC , presentando la síntesis más completa y actualizada de los conocimientos científicos sobre el calentamiento global, la actualización de la situación y hacer pronósticos modelos más sofisticados y los nuevos datos de observación.

La bibliografía especializada se ha más que duplicado desde el último informe, dando mucha más seguridad en las conclusiones de la síntesis del IPCC, y trayendo nuevos análisis de los datos no hayan contado anteriormente, que se expandieron en gran medida la comprensión del fenómeno.

En esencia, los nuevos resultados del documento han aumentado el nivel de certeza sobre el origen humano del problema, confirmó las tendencias climáticas observadas en los informes anteriores y la gravedad de las perspectivas de futuro, y advirtió que los riesgos de la inacción se vuelven cada día mayor.

En el prefacio de la publicación, el Secretario general de la OMM y el director ejecutivo del PNUMA hizo una declaración conjunta, diciendo:

“El informe confirma que el sistema climático es inequívoco, y muchos de los cambios observados no tienen precedentes en el intervalo entre las últimas décadas y milenios atrás: el calentamiento de la atmósfera y el océano, la reducción de la nieve y el hielo, elevación el nivel del mar y la creciente concentración de gases de efecto invernadero. Cada una de las últimas tres décadas ha sido más caliente que cualquier otra década desde 1850. Cambio climático es un desafío a largo plazo que requiere una acción urgente debido a la velocidad y escalar que los gases de efecto invernadero se acumulan en la atmósfera, y porque de los riesgos que implica un aumento de temperatura superior a 2 ° C Hoy tenemos que estar centrado en esencial y la acción, pero los riesgos se convertirán en mayor cada año. “

Para Suzana Kahn Ribeiro , que era parte del grupo de investigadores brasileños que colaboran con el IPCC, “la gran ganancia (el nuevo informe) es evidencia de lo que se ha dicho más tiempo, mucha más información sobre el papel de los océanos, nubes y aerosoles. ”

Mercedes Bustamante, uno de los coordinadores del Grupo de Trabajo III sobre la mitigación, se señala que también hubo cambios significativos desde el informe anterior con el fin de unir el estudio del uso de la tierra y los bosques la agricultura, en vista de la creciente atención que se ha dado a la relación entre la conservación de la naturaleza y la seguridad alimentaria.

Consecuencias

Clima

 Los cambios proyectados en las precipitaciones anuales a finales del siglo XXI. Las áreas más azules deben recibir más lluvia, y más naranja deben experimentar la mayor reducción.
El mapa muestra que prácticamente toda la zona de producción agrícola en Brasil, y los principales biomashúmedo que depende vitalmente agua y la lluvia abundante, como elPantanal y el Bosque Atlántico , está bajo amenaza vuelto significativamente más seco. Otros que, naturalmente, tienen menos precipitación, como el Cerrado yCaatinga , también deberían haber afectado negativamente a su saldo.
La Caatinga, que es, naturalmente, la región más seca de Brasil, puede recibir hasta un 50% menos de precipitaciones en las proyecciones más pesimistas (6 ° C el calentamiento). La Pampa, en el otro lado, puede tener su precipitación aumentó en un 40%.

El calentamiento de la atmósfera aumenta su capacidad para retener el vapor de agua y aumenta laevaporación de las aguas superficiales (océanos, lagos y ríos).

Esto tiene dos efectos principales: en primer lugar, aumenta la cantidad de agua disponible en la atmósfera y en ciertas regiones, cuando el vapor de agua se convierte en lluvia, la lluvia tiende a más fuerza, porque hay más de descarga de agua.

Se prevé que este aumento de las lluvias tiene una distribución desigual en las diferentes regiones del mundo, mientras que otras áreas deben experimentar una reducción de las precipitaciones.

Este error es un resultado de la combinación de muchos otros factores influenciados por calentamiento, como el cambio en los vientos, las corrientes oceánicas y la línea demonzones . Una serie de eventos extremos recientes relacionados con el ciclo del agua, tales como fuertes lluvias, sequías y ciclones tropicales devastadoras récord con fuertes lluvias, se ha relacionado con el calentamiento global progresivo.

El segundo efecto se deriva del hecho de que el vapor de agua es un gas de efecto invernadero sí mismo, y más importante, porque existe en grandes cantidades en la atmósfera natural.

Con el aumento del calor, el calentamiento global se intensifica por un ciclo de auto-refuerzo: aumentar la evaporación más vapor de agua entra en la atmósfera y el efecto invernadero se ve reforzada; a continuación, calentar más aumentos, aumenta la evaporación y así sucesivamente.

Dependiendo del desequilibrio de agua en algunas regiones subtropicales está programada tendencia a la desertificación, la pérdida de zonas fértiles necesarios para los cultivos y la disminución de la superficie cubierta por bosques, donde el hombre obtiene la madera y otros productos naturales valiosos, que son responsables de gran parte de la producción de oxígeno y la reducción de los niveles de dióxido de carbono.

Con la disminución de la capacidad de la naturaleza para reciclar el dióxido de carbono, el efecto invernadero se retroalimenta. Al mismo tiempo, la reducción en los bosques provoca regional la disminución de las fuentes de agua y la precipitación, la creación de un nuevo ciclo de auto-refuerzo para el aumento de los daños ambientales.

Se espera cambios en la temperatura, el ciclo del agua y el clima en general, afectan negativamente a múltiples formas de la biodiversidad , la agricultura , la ganadería , la silvicultura y la producción de alimentos.

También se ha previsto cambios en el patrón de los vientos y el aumento de la frecuencia e intensidad de las tormentas y olas de calor extremas. Incluso los fenómenos meteorológicos normales deben someterse a una cierta intensificación, porque el sistema entero clima es más cálido y húmedo.

Desde la década de 1950 la mayor parte del mundo ha experimentado olas de calor más frecuentes e intensos, y las olas de frío también puede empeorar en determinadas condiciones.

La intensidad de los huracanes o ciclones tropicales depende de una relación cuantitativa estrecha la humedad en la atmósfera y el nivel de calor en la atmósfera y en el agua de mar en la que la forma.

Los ciclones tropicales son el desastre natural que causa más daños materiales en los países desarrollados y los países en desarrollo son una . principal causa de muertes y lesiones derivadas de desastres naturales.

Establece un ejemplo del ciclón Nargis , que afligía Birmania en 2008: al menos 85.000 personas murieron, un año después de aproximadamente 54.000 siguen desaparecidas (el número preciso es controvertido y puede ser mucho mayor, las Naciones Unidas estima en más de 300.000 muertos o desaparecidos), de 1,5 millones de personas fueron evacuadas, y un total de 3,2 millones se vieron afectados de diferentes maneras en todo el delta del río Irauádi, la región más afectada, y donde es Yangon , la ciudad principal en el país.

Cerca de 700.000 hogares fueron destruidos, 3/4 de las crías murieron, la mitad de la flota se hundió un millón de acres de tierras de cultivo se salan por una marea de tormenta de 3,5 metros que acompañó el ciclón, la cuenca de agua dulce eran salada y contaminada, y los supervivientes sufrió de epidemias de fiebre tifoidea , el cólera , la disentería y otras enfermedades, así como el hambre, la sed y la falta de atención médica y refugio.

La recuperación de los países pobres afectados por Entonces los desastres severos a veces tarda años, sólo para ser pronto objeto de nuevos desastres, muchos de ellos se encuentran en las zonas naturalmente propensos a ellos, como en el sureste de Asia y el Caribe.

Con el constante crecimiento de la población mundial y su concentración progresiva en las ciudades, que a menudo no pueden adaptarse a la hora de seguir el ritmo creciente población y llegar a ser, por tanto, especialmente vulnerables, los impactos tienden a ser más grandes para una mayor exposición de la población combinado con la mayor parte la intensidad de los fenómenos destructiva.

Más humedad (vapor de agua) en el aire también puede significar la presencia de más nubes en la atmósfera, lo que, en promedio, podrían causar un efecto de enfriamiento.

Las nubes tienen un papel importante en el balance de energía para controlar la energía que entra y sale del sistema. Pueden enfriar la tierra reflejando la luz solar en el espacio, y pueden calentar mediante la absorción de la radiación infrarroja irradiada por la superficie de una manera análoga a los gases de efecto invernadero.

Se espera que las variaciones regionales y el efecto dominante depende de muchos factores, incluyendo la altitud y tamaño de las gotas de las nubes y su.

Investigaciones recientes muestran que las nubes también interactúan con muchos otros cambios físicos y biológicos que ocurren en la Tierra, como el aumento de los niveles de aerosoles antropogénicos, el aumento de la humedad en la troposfera y las emisiones impredecibles por actividad volcánica, y se teoriza que puedan sufrir influencias en cuanto a los rayos cósmicos, que podría ser capaz de afectar a la formación de núcleos primarios de la condensación de las gotas de lluvia.

Los efectos combinados de los cambios en el tipo o la cantidad de nubes, mayor humedad y temperatura deben también afectan a la producción de precursores biológicos de ozono en la atmósfera, pero el conjunto de papel de las nubes en relación con el calentamiento sigue siendo incierto y poco conocidos.

Ecosistemas y la biodiversidad

El aumento de la temperatura global, junto con sus efectos secundarios (disminución de la capa de hielo, aumento del nivel del mar, cambios en los patrones climáticos, etc.) provocan cambios importantes en las condiciones que mantienen estable el ecosistema , influyendo negativamente, por extensión, en las actividades humanas.

En consecuencia es la “contracción latitudinal” en el que las zonas climáticas tienden a moverse hacia los polos y hacia mayores altitudes. Este fenómeno se ha observado desde hace décadas, y con un grave impacto sobre la estabilidad de los ecosistemas.

El cambio en las zonas de clima hace que en todas las regiones de una avería en el ciclo de las estaciones . En el Hemisferio Norte la primavera ha llegado de seis a diez días antes de lo que lo hizo en la década de 1950.

Los eventos asociados con la llegada son, por ejemplo, la fecha de la última helada del invierno y el comienzo de nuevos brotes de las plantas después de el período de pérdida de hojas.

Del mismo modo, los eventos asociados con la llegada del otoño se ha retrasado durante unos seis días. De descongelación primeras nieves han causado inundaciones, y el calor se reseca más suelo, por lo que a finales de verano los suministros de agua se vuelven más escasos y no ha habido más incendios forestales.

En las regiones de tundra ríos han descongelado antes y algunos no han congelar por completo, y el área cubierta por la nieve reducido significativamente en las últimas décadas. Estos cambios han generado diversos efectos en la biodiversidad.

La disponibilidad de alimentos y los ciclos de reproducción y el crecimiento de los animales y las plantas están estrechamente vinculados a las estaciones y los parámetros climáticos.

Las aves, por ejemplo, se pueden establecer con cierta facilidad a los cambios en las estaciones de volar a regiones donde las condiciones son adecuadas para el momento del nacimiento de los cachorros, pero en nuevos lugares el suministro de alimentos no es la misma que en sus regiones originales, y el período de mayor abundancia no siempre coincide con el período de alimentación de las camadas.

A principios de fusión de los ríos interfiera de manera similar en los ciclos reproductivos de las especies acuáticas y las que dependen de ellos para su propio alimento, como las aves de corral y mamíferos.

Todas las especies se deben dañar en cierta medida, pero las especies de zonas tropicales y ecuatoriales son particularmente vulnerables porque generalmente tienen baja tolerancia a los cambios en los patrones de temperatura y, por tanto, poca capacidad de adaptación acostumbrados duradera que viven en zonas donde el clima por lo general varía poco a lo largo del año.

Son también especies sensibles ya están amenazados o son poco frecuentes, migratoria , polar, de montaña y de la isla, empobrecida genéticamente y muy especializada.

Algunas especies pueden ser forzadas a emigrar a unos mil kilómetros o más en una cuestión de décadas con el fin de encontrar áreas donde el clima es similar a su región original.

Pocos volador especies terrestres tienen tan amplia capacidad de movilización de tal un intervalo de tiempo limitado, especialmente las plantas, cuyos individuos son inmóviles y cuyas especies migrar sólo a través de la dispersión de semillas.

La capacidad de movilización de la planta es considerablemente inferior a la tasa actual de cambio ambiental y los problemas aumentan, ya que son la base de las cadenas alimentarias y ofrecen lugares de descanso, anidación y refugio para un sinnúmero de otras especies.

Incluso si las especies tienen una capacidad intrínseca para una rápida migración, en la mayoría de los casos, será no ocurre porque los ecosistemas del mundo han sido en gran parte fragmentados y muchos corredores ecológicos a las zonas más favorables han desaparecido por el cambio en el clima o por la deforestación, la urbanización y otras intervenciones irremediablemente humano que condena las especies que fueron trenzados de declinar o eventual extinción.

Cuando llegan a producirse, la migración hacen que las especies migratorias invadir ecosistemas diferentes, entrando en competencia con las especies nativas, lo que puede conducir a la última.

Una disminución de la población o la extinción, pero no siempre es el invasor se adaptan bien a los nuevos entornos y pueden desaparecer del mismo modo.

Una gran redistribución geográfica de la biodiversidad está en marcha como consecuencia del calentamiento global.

En la región de la Ártico , que está calentando más rápido, con los últimos años, superando los registros de temperatura, se ha observado una migración de especies exóticas arbustos y árboles para un rango de 4 a 7 de latitud hacia norte en los últimos 30 años, lo que equivale a 9 millones de kilómetros cuadrados, irrumpir en los sistemas de la tundra y la redefinición de las características y de la biodiversidad de la región entera.

De los 26 millones de kilómetros cuadrados de la zona de vegetación ártica, 32-39% había experimentado un aumento en las tasas de crecimiento de las plantas en el mismo período. Se prevé que un grupo adicional de 20 puede ser invadido por el final del siglo debido al calentamiento global, si la tendencia continúa.

El mayor calor en el Ártico también tiene aumentar el número y gravedad de los incendios en la tundra y los bosques boreales , que liberan grandes cantidades de gases de efecto invernadero a la atmósfera, destruye los ecosistemas y derretir el permafrost , el suelo permanentemente helado que existe en vastas zonas del hemisferio norte (y, en menor extensión en el Sur).

Entre los años 1950 y 1990, el espesor del hielo flotante del Ártico océano ha disminuido un promedio de 1 a 3 metros, desde la década de 1970 el tamaño de su área (km 2 ) dentro de verano disminuye en promedio de 3-4% por década, y desde 2002, a excepción de cuatro años, cada año, la reducción anual en la zona han batido el récord del año anterior.

Muchas especies dependen de este hielo flotante para su supervivencia, como morsas , las focas y osos polares.El derretimiento de la capa superficial de los hielos continentales deGroenlandia en el verano también se acelera y en 2016 sus niveles están cerca de grabar 2012.

Otro efecto preocupante en las regiones frías es la fusión del permafrost . Alrededor del 24% de la altura del suelo Hemisferio Norte es el permafrost , que puede alcanzar una profundidad de 700 m.

Esta tierra conserva una gran cantidad de carbono fijado en materia orgánica, principalmente en forma de dióxido de carbono y el metano, que ahora congelado e inerte.

Se estima que hay 1400-1850 empujes gigatoneladas de carbono en el permafrost mundial, concentrada, lo que parece, sobre todo en su superficie de 3 metros, exactamente donde está más expuesta a las variaciones climáticas.

La liberación de todo ese gas a la atmósfera congelada amplificar el efecto invernadero de manera espectacular, añadiendo alrededor de dos veces más carbono que la que se encuentra actualmente en la atmósfera, que es de alrededor de 850 gigatoneladas.

En varias regiones ya que se observa una fusión rápida, que ha sido acelerado en los últimos años. Otros efectos de fusión son estructural.

Este suelo congelado es frágil, es fácilmente degradado por la erosión y la intervención humana está siempre en movimiento, naturalmente, es la expansión del hielo subterráneo en invierno, ya sea por la superficie se derrite en el verano, cuando se moja y el líquido, y su conservación está vinculada a muchas variables.

La firmeza siempre un tanto precaria, el derretimiento acelerado de la tierra del permafrost puede tener un impacto importante en las regiones en las que se construyen las estructuras humanas en él, tales como tuberías, carreteras, presas, líneas de transmisión de energía y ciudades, como ya se muestran varios ejemplos de deslizamientos ocurrido.

Entre los impactos ambientales esperados del derretimiento del permafrost son de redistribución y la disminución de las especies, la intensificación de los incendios forestales, los cambios en los sistemas hidrológicos, la sedimentación y el secado de los ríos y lagos y la erosión de sus márgenes.

Estos efectos se combinan y refuerzan entre sí, y tienen un gran impacto en la tasa actual de extinción; de hecho, el calentamiento se encuentra entre las principales causas de la reciente disminución de la biodiversidad , y se ha convertido cada vez más importante relativa en total.

El declive progresivo hace que las cadenas de comida a romper el ciclo de los componentes inorgánicos es problemático, y el proceso entrópico de auto-refuerzo.

Más allá de cierto punto, los ecosistemas tienden a entrar en colapso irreversible. Un estudio predice que el 18% y el 35% de las 1103 especies de plantas y animales observados será extinta en 2050, en base a las proyecciones del clima en el futuro.

Otro estudio indica que se espera que el 34% de los animales y el 57% de las plantas del mundo a perder cerca de la mitad de sus hábitats para el año 2080 debido al calentamiento de la UICN indica que un calentamiento a niveles altos, por encima de 3, 5 ° C, causará un empobrecimiento general de la biodiversidad terrestre, con una probable extinción de hasta el 70% de las especies conocidas.

Algunas proyecciones admitir a un calentamiento hasta 6 ° C Según la investigadora Rachel Warren, de la Universidad de East Anglia, “el cambio climático va a reducir mucho la biodiversidad, incluso para los animales y las plantas comunes.”

Muchos otros estudiosos sostienen que las pérdidas en la biodiversidad deben ser extensa.

Por el análisis de la literatura reciente voluminosa el IPCC en su 5º Informe admitió por primera vez “con alta confianza” la extinción de número “significativo” de las especies si las temperaturas aumentan más de 2 ° C, y hasta a 4 ° C el número de extinciones debe ser “amplia”, señalando que esto debería producir efectos negativos para los seres humanos en un gran escala.

Además, la pérdida de los ecosistemas y la biodiversidad contribuyen a aumentar el calentamiento global mediante la liberación a la atmósfera grandes cantidades de carbono almacenado en las formas de vida y los cambios que inducen el equilibrio entre la biomasa y la energía.

El mapa de la izquierda muestra la distribución media de CO 2 en el año 2011. Se hace notar, ya que hay grandes variaciones regionales. Los dos pequeños mapas de la derecha muestran las variaciones estacionales.
La siguiente tabla muestra la curva de elevación de la concentración de CO 2atmosférico.

Al mismo tiempo, se proporcionan algunos de los beneficios de menor importancia a las regiones templadas, como la probable reducción en el número de muertes debidas a la exposición al frío.

Otra posible efecto positivo deriva del hecho de que los aumentos de temperatura y aumento de las concentraciones de CO 2 puede mejorar la productividad de ciertos ecosistemas, ya que el CO 2estimula la fotosíntesis , crecimiento de la planta y un mejor uso del agua por las plantas.

Sin embargo, los resultados de la investigación sobre este aspecto han sido contradictorios. Algunos apuntan a un aumento significativo de la productividad, otros indican un aumento que se invierte entonces, y aún otros apuntan a una disminución.

Por ejemplo, un estudio que evaluó 47 caliente- manchas de bosques tropicales de montaña de todo el mundo indican que la productividad de la planta era hasta los mediados de los años 90, cuando la tendencia se invirtió de pronto, y desde entonces ha presentado una disminución en la actividad fotosintética y el total de biomasa producida.

Se cree que el factor limitante se ha reducido precipitación que acompaña al aumento de la temperatura.

Los estudios indican un aumento de la productividad debido a un aumento de CO 2 , mientras que auténtico, se hacen generalmente en el entorno de laboratorio controlado por el análisis del efecto aislado del gas en las plantas, pero la naturaleza de estos factores no pueden ser considerados por separado, siempre hay múltiples interacciones que aún no han sido considerados, de modo que los efectos positivos de elevación CO 2 son dudosos.

La investigación llevada a cabo en condiciones más próximas al entorno natural acreditar un índice de productividad del 50% más bajo que el acusado en ambientes controlados.

Otros estudios han analizado la productividad hierba consumida por el ganado en Brasil y en los Estados Unidos reveló que el aumento de la productividad, sino que disminuye su calidad nutricional, las hojas se convierten en componentes más fibroso y contenían más digerible para los animales.

Se preveía que los animales tienden a desarrollar un tamaño más pequeño y menos peso y serán necesarias más inversiones para compensar las pérdidas.

Si bien hay algunos efectos positivos, la cantidad y la gravedad de los efectos adversos en otras áreas los hace, en el balance general, irrelevante.

Efectos sobre el mar

calentamiento global del mar

El calentamiento de agua y el aumento del nivel del mar

Otro motivo de preocupación es el aumento del nivel del mar. Entre 1901 y 2010 el nivel medio del mar se elevó cerca de 19 centímetros, con un rango de variación entre 17 y 21 cm. El aumento se está acelerando.

Entre 1901 y 2010 se elevó el nivel de alrededor de 1,7 milímetros por año [entre 1,5 y 1,9 mm] 2,0 mm por año [rango de 1.7 a 2.3 mm] entre 1971 y 2010 y 3,2 mm por año [rango de 2.8 a 3.6 mm] entre 1993 y 2010.

Del nivel del mar está sujeto a muchas variables naturales y, al contrario de lo que uno podría imaginar, es bastante desigual en las diferentes regiones oceánicas.

Era necesario tener en cuenta muchos factores para llegar a una estimación de la elevación del nivel del mar y el cálculo que llevó a la conclusión de que no era fácil de hacer, porque este nivel se ve influenciada por los cambios naturales constantes en la corteza terrestre , que plantea algunas regiones, mientras otro lavabo.

En Escandinavia , por ejemplo, llevan a cabo medidas parecen indicar que el nivel del mar se ha reducido a valores de hasta 4 milímetros por año, que varían según la región.

En el norte de las Islas Británicas , el nivel del mar es también abajo, mientras que en el sur se está levantando. Esto es debido al hecho de Fennoscandia (toda Escandinavia, Finlandia yDinamarca ) sigue aumentando después de haber sido presionado por enormes glaciares durante la última edad de hielo.

Se necesita mucho tiempo para elevarse, ya que es sólo muy lentamente, elmagma de las profundidades de la Tierra puede fluir debajo de ella; y ese magma tiene que venir de algún lugar cercano, como el Países Bajos y el sur de las Islas Británicas, que se hundía lentamente.

La situación de Bangkok , en el otro lado, ejemplifica casos sujetos a diferentes factores. Debido al gran aumento de la extracción de aguas subterráneas para uso doméstico, el suelo se hunde, y entre 1978 y 1988, el efecto aparente fue elevar el nivel del mar 20-160 cm de acuerdo con el área analizada, las diferencias que se encuentran en relación directa la cantidad de agua extraída del subsuelo.

El calentamiento global provoca aumento de los mares a través de dos factores principales: la primera es la expansión térmica del agua, un mecanismo por el cual el agua se expande cuando secalienta, que ocupa un mayor volumen.

Océanos absorben aproximadamente el 90% del calor generado por efecto invernadero, y por lo tanto calentar y expandir.

De acuerdo a los informes del IPCC, se estima que la expansión térmica representa en la actualidad al menos 0,4 (± 0,1 ) aumento mm anuales.

La expansión térmica del agua ha sido responsable hasta ahora de alrededor del 40% del aumento total, pero esta proporción puede cambiar en el futuro con la variación de la contribución de fusión de hielo.

Un estudio 2012 Levitus et al . encontró que todo el calor almacenado en los océanos, en 1995 fue puesto en libertad de inmediato a la atmósfera inferior (10 km), esta capa tendría una temperatura superior a 36 ° C.

Eso no va a suceder de esta manera, pero da una medida de la gran papel de los mares en la dinámica de la temperatura global, y muestra lo mucho que han frenado el aumento en el calentamiento de la atmósfera general.

Sin embargo, este almacenamiento de calor importante ha generado efectos negativos de gran amplitud para la vida marina.

El calentamiento se ha observado consistentemente en todas las cuencas oceánicas del mundo, incluso teniendo en cuenta la variabilidad regional o multidecadal que se produce de forma natural como el fenómeno de El Niño y la Oscilación del Atlántico Norte.

El segundo factor importante es el derretimiento de los casquetes polares y los glaciares de montaña.

Las pérdidas totales de hielo mundo entre 2005 y 2009 se calcularon por el 5º Informe del IPCC en 301 gigatoneladas por año en promedio. Las pérdidas continuarán grande en un futuro próximo, incluso si las temperaturas se estabilizan inmediatamente.

No hay garantía de que la tendencia se invierta. datos de la NASA muestran que el hielo se pierde en los glaciares y los casquetes polares entre 2003 y 2010 ascendió a alrededor de 4,3 billones de toneladas, la adición de aproximadamente 12 mm a nivel del mar.

Los modelos utilizados por el IPCC dan resultados bastante diferentes, pero todos apuntan a una elevación que para el 2100 deben estar entre 26 y 98 centímetros, y es prácticamente seguro que la subida va a continuar después de 2100.

Proyecciones independientes indican niveles mucho más altos. Si el hielo polar se derrita de manera significativa, esto supondría un gran aumento en el nivel de las aguas oceánicas.

El IPCC estima que si todo el hielo de Groenlandia se derrita el nivel del mar se elevaría hasta 7 metros.

Sin embargo, en general no esperan una masa fundida hasta tal punto por encima del siglo XXI, aunque el retroceso del hielo es se producen de manera inequívoca en prácticamente todas las regiones heladas del mundo, y se está acelerando.

Las evaluaciones realizadas en los últimos años han demostrado que la capa de hielo de Groenlandia es mucho más inestable de lo que se pensaba anteriormente, y la velocidad de la fusión se ha incrementado en cerca de cinco veces desde 1990.

En la Antártida esta tasa se ha duplicado en los últimos 15 años, en comparación con el período anterior.

Otros estudios recientes indican que varias grandes regiones de la Antártida están dando cada vez más señales de inestabilidad, y dispondrá de un plazo 200-500 años se suman varios metros el nivel del mar.

Un estudio de 2011 llevado a cabo por la NASA ha confirmado que el derretimiento del hielo polar está sucediendo mucho más rápido que las proyecciones teóricas, y tres veces más rápido que la tasa registrada en los glaciares de montaña.

Esto también es confirmado por las mediciones del nivel del mar realizas en el año 2015 a través de nuevas metodologías que no fueron utilizados por el IPCC, que apuntan a una aceleración en el ritmo elevación de agua.

Las proyecciones no excluyen la posibilidad de cambios repentinos e inesperados en gran parte en el proceso de elevación del mar, y la tasa actual, ya la aceleración, podría llegar a ser mucho más rápido.

En 2015 un equipo de investigadores publicaron en revista Ciencia de los resultados de 30 años de trabajo.

Analizando los períodos de la prehistoria de la temperatura de la Tierra fue sólo 1.2 ° C por encima de la media actual, se encontró que el mar se elevó a más de seis metros, y un estudio dirigido por James Hansen en 2015 señaló que en algunos momentos críticos de esos períodos geológicos el incremento fue muy rápido, llegando a 2-3 metros en una cuestión de décadas.

Vale la pena recordar que las estimaciones del IPCC predicen que para el final de la temperatura del siglo XXI debe estar en el rango de 1,5 -4 ° C por encima de los valores pre-industriales.

Si esta situación para repetir el efecto de las épocas geológicas pasadas, más de 375 millones de personas en todo el mundo tendrá que pasar por tener su tierra inundada. En Brasil, más de 100 mil kilómetros cuadrados de tierra estarían bajo el agua, y más de 11 millones de personas serían desplazadas.

Incluso en los escenarios de los impactos más optimistas sobre el hombre que seguramente será enorme.

Muchas de las islas y baja – regiones costeras, donde se concentra una parte importante de la población mundial y que hoy florecen muchas grandes ciudades , como Hong Kong, Nueva York, Río de Janeiro, Buenos Aires, serán inundadas en diversos grados, lo que provoca materiales y culturales incalculables pérdidas y provocan migraciones masivas a las regiones más altas, la generación de nuevos trastornos y gastos en un gran escala.

Por lo menos ocho grandes ciudades costeras están construidas sobre tierras frágiles que están hundiendo, lo que aumenta aún más la velocidad del proceso de inundación.

En un estudio se evaluaron los costos para los Estados Unidos desde un máximo un metro de nivel del mar: se podríainundar 30.000 kilometros hasta 2 de vuelta, y cada propietario de una vivienda típica de la tierra a lo largo de la costa debe pasar de mil a dos mil dólares en medidas de contención de agua.

En total, junto con otros costos, sería empleado en 270-475 millones de dólares. Esto podría ser económicamente viable, pero el estudio encontró que el daño ambiental que el movimiento y el cambio masivo de la causa del terreno costero podría ser inaceptable.

En otro estudio, analizando el caso de Senegal , estima que el aumento de un metro significaría inundaciones de 6.000 kilometros 2 de la tierra en la región más poblada del país, provocando un éxodo de hasta 180.000 personas y daños a la propiedad que alcanzaría los 700 millones de dólares, lo que equivale, en el momento del estudio, el 17% del PIB nacional.

Ya existen varios proyectos para la adaptación y trabaja para contener la subida del mar en algunas áreas críticas, la construcción de canales, compuertas, diques, islas artificiales, paredes, estructuras, terrazas y otros métodos, como flotando reforestación costera y la fijación de dunas.

El Países Bajos , que tienen gran parte de su territorio a muchos metros por debajo del nivel del mar y construyó un sistema eficiente de grandes diques para protegerla, se cita a menudo como un modelo de éxito de la acción.

Pero los costos de construcción y conservación de tales obras son muy altos. Los nuevos diques para proteger sólo la ciudad de Venecia , por ejemplo, cuestan más de 5 millones de euros.

Los planes para la protección Nuevo York tiene un costo estimado en unos 20 mil millones de dólares.

También se cuestiona la eficacia de estas protecciones en situaciones extremas, cuando sería especialmente importante, y se cita como ejemplo el caso de Nueva Orleans , que, además de sólidos – diques mantenidos la protección se rompe por el huracán Katrina , inundando varios barrios de la ciudad con los medidores de agua.

Miami ha gastado alrededor de 100 millones de dólares en la protección en el futuro próximo, debe pasar otra pocos cientos de millones de dólares, sin embargo, su destino es incierto.

Estas obras suelen desencadenar graves impactos ambientales por la escala monumental de las intervenciones de algunos lugares y ecosistemas costeros, bajar el valor de las propiedades costeras y limitar su uso recreativo.

El muralhamento costera en todo el mundo, por su parte, además de ser indeseable en sí misma, no sería práctico, sobre todo si se confirman las previsiones más pesimistas.

Por lo tanto, para muchos científicos y administradores, tratando de contener el avance del mar en la mayoría de los casos se ha demostrado para ser una batalla perdida, que sólo producen beneficios efímeras e ilusorias vale más la pena empezar una retirada estratégica a la perspectiva interior a gran escala a largo plazo, lo que, para tener éxito, hay que hacerlo con una gran cantidad de planificación.

Sin embargo, el tiempo para esto está disminuyendo, mientras que la amenaza está aumentando.

El aumento del nivel del mar afectará también a los ecosistemas costeros, provocando su degradación o erradicación con pérdidas o cambios significativos en la biodiversidad.

Otro efecto directo es la erosión de la costa , provocando el retroceso de la línea de arena las playas, los cambios en el perfil de la costera y la destrucción de la infraestructura costera construida por el hombre, tales como presas, carreteras y viviendas, así como dañar el ocio, el turismo y otras actividades económicas y sociales.

Al mismo tiempo , subterráneas de agua dulce acuíferos costeros tienden a ser invadido por el agua salada, disminuyendo el suministro de agua potable para las poblaciones humanas, lo que lleva a problemas de salud y problemas sociales de extensión.

El calentamiento del agua y hacer que el aumento del nivel del mar, en sí produce muchos otros efectos negativos. altera las corrientes oceánicas, salinidad, niveles de oxígeno y la evaporación, modifica la estratificación de las capas de agua, y acelera las tasas de fusión de hielo flotantes, con efectos secundarios que varían en biología marina y el clima de la totalidad del planeta.

Las reacciones químicas del metabolismo de las plantas y los animales están directamente influenciadas por la temperatura del medio en el que viven.

Las aguas también provoca el aumento de consumo de oxígeno, hace que las especies más vulnerables a malformaciones congénitas y enfermedades, alterar los patrones y las tasas de crecimiento y los ciclos de reproducción, e interferir con el suministro de alimentos.

Otro efecto de calentamiento del agua, que hasta hace poco era desconocido, es la liberación de metano almacenado en los sedimentos depositados en el fondo del océano en forma de hidratos de metano (o clatratos), que resulta de su combinación con las moléculas de agua en condiciones de baja temperatura y / o alta presión, como ocurre en zonas frías o en aguas profundas.

En esta combinación no plantea amenaza ambiental. Sin embargo, el calentamiento del océano actual crea las condiciones ideales para esta combinación de deshacer en las aguas poco profundas de escape de agua y metano a la atmósfera, una circunstancia que se ha llamado ” la detonación de la bomba de clatratos “.

El principal problema es que la cantidad de gas almacenado en esta forma es enorme, estimado en hasta alrededor de diez mil gigatoneladas (diez billones de toneladas), una cantidad mayor que todas las reservas conocidas de combustibles fósiles, junto .

Además, el metano es hasta 36 veces más potente que el dióxido de carbono en su capacidad para aumentar el efecto invernadero.

En condiciones normales, aproximadamente el 90% del metano liberado aguas profundas se oxida en su camino a la superficie y perder su potencial de amenaza de calor, pero en el otro lado contribuye a la acidificación y la desoxigenación de agua mejorada.

En aguas poco profundas, como la que cubre la parte occidental de la plataforma continental de Siberia, su aparición no sufre neutralización significativa.

Esta y otras áreas de poca profundidad están sujetos a los terremotos , lo que aumenta el riesgo de exposición directa a grandes cantidades de metano.

De acuerdo a Archer, “existe en la Tierra, tanto metano en forma de hidratos parece que el ingrediente perfecto para un escenario apocalíptico.

El depósito de los hidratos de metano tiene el potencial para calentar el clima de la Tierra a un estado similar al ” Eoceno efecto invernadero ‘en unos pocos gama años. el potencial de devastación global que plantea el depósito de los hidratos de metano parece, por tanto, comparable a la destrucción de un invierno nuclear o un impacto de un meteorito.

A pesar de la comprensión de estos mecanismos todavía incompletas y no es polémica, la mayoría de los estudios de una liberación masiva de metano de los hidratos consideran poco probable en los próximos pocos siglos, aunque admiten que cierta cantidad aún incierta, se debe liberar de manera efectiva en este momento.

Si el cambio climático conduce a un gran aumento de las temperaturas, sin embargo, el largo plazo este metano podría ser liberado en cantidades significativas.

La contaminación y otros efectos

También se ha sabido que los gases atmosféricos están cambiando la composición química de los océanos, ya que los gases se disuelven en agua de la atmósfera y regresar al aire en un proceso continuo de intercambio y el equilibrio mutuo.

Todos los ecosistemas marinos dependen en gran medida de las condiciones del mar cerca de la superficie, entre otras razones, porque no se lleva a cabo la mayor parte de la oxigenación del agua y allí se nutre principalmente del plancton , que es la base de la cadena alimentaria marina, y esta capa superficial del aguas están sujetas a la influencia de la atmósfera.

contaminación y efectos en el calentamiento de la tierra

El efecto se ve reforzada por el aumento de las temperaturas del océano y está relacionado con muchos otros efectos secundarios físicos y biológicos a su vez la influencia de nuevo a la atmósfera, siendo naturales importantes reguladores del clima.

Los océanos son los principales secuestradores de CO2 atmosférico. Esta impregnación excesiva de agua por el dióxido de carbono es una forma de contaminación química.

La elevada concentración de CO2 en los mares hizo que el agua para convertirse en el 26% más ácido de lo que eran en el período pre-industrial.

En el mismo tiempo, se han reducido las concentraciones de oxígeno, que es esencial para la preservación de la vida.

De acuerdo a unestudio publicado por la Royal Society , incluso si la contaminación química de los mares cesar inmediatamente, necesita la acidificación de los milenios para ser revertida mediante procesos naturales, y no se ha demostrado que el hombre puede revertir de forma artificial.

Este fenómeno es especialmente perjudicial para los animales que utilizan sales de calcio para construir sus conchas y estructuras corporales, destacando entre ellos los corales, crustáceos y muchas especies de plancton, que tienen estas estructuras disueltos o deforme por alta acidez del agua.

Los conocimientos científicos sobre las interacciones de gases entre el aire y el mar tiene que ser a fondo, pero varios estudios indican que debe haber cambios biológicos a gran escala en la vida marina.

observaciones más específicas han indicado que el metabolismo de varios grupos de criaturas acuáticas ya se ha visto afectada en cierta medida en diversas regiones oceánicas de plancton, a través de los corales y moluscos Shell para peces de gran tamaño, haciendo que presentan alteraciones de la conducta y el crecimiento o reducir sus poblaciones.

Hay varios indicios de que la salinidad está disminuyendo en muchos mares del mundo, con un impacto potencial, pero indeterminado, en bioquímica de la Armada.

Aunque la evidencia no es suficiente para indicar una causa con certeza, parece probable la influencia del cambio climático global, especialmente a través de la descongelación de los glaciares y témpanos polares y los cambios en las precipitaciones y la humedad atmosférica.

Estos efectos sobre el mar se complican con otros. La combinación de calentamiento, los cambios en la salinidad, la fusión del hielo y el aumento del nivel del mar también cambia la circulación termohalina, las corrientes oceánicas y la estratificación de las capas de agua.

La Corriente del Atlántico Norte , por ejemplo, al parecer, se debilita a medida que aumenta la temperatura media global.

Esto significa que las áreas como Escandinavia y Gran Bretaña, que se calienta por la corriente, pueden experimentar climas más fríos a pesar del aumento en el calentamiento global.

La evidencia reciente muestra en algunos lugares, como en la zona comprendida entre las Islas Canarias y la Florida, una reducción del 25% al 30% a velocidad media y cambios repentinos e irregulares anuales en la circulación del Atlántico Sur, que forma parte del sistema de circulación termohalina, que tienda a fortalecer los huracanes en el Atlántico y puede aumentar hasta el nivel del mar de 13 cm en la costa de América del Norte al norte de Nueva York.

Los giros del Pacífico Norte y Pacífico Sur parecen haber ampliado y reforzado desde 1993 y la corriente circumpolar antártica parece haber desplazado aproximadamente 1 latitud sur desde 1950, lo que corresponde a unos 110 kilómetros.

Cambios en las corrientes oceánicas y la estratificación también afectan a la biodiversidad en varios aspectos importantes, la modificación patrones de oxigenación del agua y el intercambio de calor entre las capas de agua entre el mar y el aire, el cambio de las rutas de migración y los ciclos reproductivos y de interferencia con el suministro de alimentos, factores que conducen a la disminución de las poblaciones o redistribución geográfica y, finalmente, tienen un efecto negativo sobre los intereses humanos.

Muchas especies marinas de gran valor comercial y nutricional ya muestran una marcada cambios regionales en sus poblaciones debido al calentamiento global, y otros sufren la redistribución geográfica, trasladándose a latitudes más altas y profundas aguas.

Está añadiendo a esto el aumento de la contaminación del mar por otros contaminantes antropogénicos, tales como la contaminación marina , los pesticidas y fertilizantes , descargada en el mar por los ríos y por la lluvia, se espera que los cambios son graves y pueden para afectar la vida marina prácticamente todos en el largo plazo.

Todos estos efectos se ven agravados por la sobrepesca. Alrededor del 50% de todas las especies de valor comercial ya están en sus poblaciones límite máximo de funcionamiento, y alrededor del 30% de ellos, incluyendo la mayoría de los diez más importantes están sobreexplotadas y rápido descenso, y debe ser agotado por completo en el medio el siglo XXI si la disminución no se invierte.

Debido a los efectos combinados de los océanos están bajo grave riesgo de sufrir una extinción en masa y se convierten en ambientes muy simplificados, con una diversidad biológica muy baja, compuesto en su mayoría seres microscópicos y pequeño tamaño.

En 2008 se habían identificado más de 400 “zonas muertas” en los mares de todo el mundo. Desde la década de 1960 su número se ha duplicado cada diez años, y se espera que la aparición de nuevo para acelerar.

Suministro

Un resultado esperado de la suma de todos los efectos del calentamiento global se ve comprometido seriamente la producción de alimentos.

Como se ha señalado, los cambios en los mares deben significar una grave amenaza para las poblaciones de peces y mariscos para el consumo, que son alimentos básicos o de primera necesidad para gran parte de la población mundial.

El calentamiento global también afecta a la producción de otros alimentos. aumento de las temperaturas, los cambios en las precipitaciones, la circulación de la humedad atmosférica, al ritmo de las estaciones , el ciclo del carbono , el ciclo del nitrógeno y otros nutrientes, reduciendo la humedad del suelo y fuentes de agua, el aumento de las tasas la evaporación superficial, la tendencia a la desertificación subtropical sin duda hará daño a la agricultura, ganadería y silvicultura principales zonas productoras del mundo.

Todo de estas actividades, que se han desarrollado durante miles de años y que dependen esencialmente de otros seres vivos, también dependen de las condiciones estables y previsibles climático a la que estaban acostumbrados todas las especies para un largo tiempo.

Los cambios actuales son rápidos y demasiado grande para que la naturaleza les absorbe, y debe cambiar todo el equilibrio conocido de las fuerzas naturales, desorganizar y desestabilizan la mayor parte de los sistemas productivos de la humanidad construidas sobre el mismo equilibrio, cuya razonable estabilidad y previsibilidad permitido el desarrollo sistemas de alta productividad en un gran escala como los que existen en la actualidad, de los cuales la humanidad depende para su supervivencia y el confort.

En consecuencia, se espera que deberían aumentar la pobreza, la incidencia de la enfermedad y el hambre, así como los derivados de los conflictos violentos de la competencia entre los grupos y las naciones por la escasez de recursos.

También deberían aumentar el uso de pesticidas y fertilizantes en los cultivos para compensar la caída de la productividad, que contaminan más el medio ambiente y aumentar los costos de producción, la generación de nuevas pérdidas en un efecto cascada.

La temperatura y la humedad del aire más alta y más frecuentes e intensos fenómenos meteorológicos extremos también afectan al metabolismo de animales y vegetales, haciéndolos más propensos a las epidemias y los trastornos del crecimiento y la reproducción y obstaculizan la preservación de la calidad del grano y otros alimentos almacenados, factores que en conjunto contribuyen a reducir aún más la productividad y aumentan las pérdidas.

Un estudio realizado por el PNUMA publicado en 2016 advirtió sobre un aspecto poco conocido previamente, señalando que más de daño a los cultivos, el calor puede hacer que algunos de los principales cultivos tóxicos para el consumo, ya que las plantas sometidas a estrés prolongado, como ocurre bajo temperaturas demasiado altas o bajas precipitaciones, se deterioran y pueden producir niveles tóxicos de productos químicos para los seres humanos.

Algunos son conocidos 80 especies de plantas en circunstancias adversas no pueda convertir los nitratos en aminoácidos y se acumulan en sus tejidos a niveles tóxicos tanto para el hombre como para los animales que los consumen, incluyendo algunas de las cosechas de cereales más importantes, tales como la cebada el maíz , elsorgo , la soja y el trigo , que son la base de la alimentación y un número de crías.

Por otra parte, si , después de un período seco las plantas se riegan, su rápido crecimiento posterior hace que algunas especies acumulan otra sustancia tóxica, ácido prúsico y se incluyen en esta categoría, por ejemplo, el maíz, la soja, algunos pastos consumidos por el ganado vacuno, los albaricoques, las peras y las manzanas.

Otra amenaza producido por calentamiento es que las plantas bajo estrés impregnan más fácilmente las toxinas producidas por hongos y otros microorganismos invasores, un problema en la estimación de 1998 afecta a alrededor del 25% de todos los cultivos de cereales y tiende a deteriorarse.

Hoy en día casi mil millones de personas sufren de hambre crónica. Los sistemas de producción cada vez más debilitados por las amenazas y pérdidas en varios frentes, asociados con el rápido crecimiento demográfico cada vez mayor, multiplicar los riesgos para la seguridad alimentaria de las naciones.

Salud

El mosquito que transmite la malaria tiene su multiplicación y dispersión favorecida por aumento de la temperatura.

Se espera que el aumento de la incidencia y los cambios en la distribución geográfica de diversas enfermedades, especialmente cardiorrespiratoria, la infecciosa y vinculado a la desnutrición , elevar significativamente los costos de la asistencia médica y social.

El calentamiento debe causar también la redistribución geográfica de todas las enfermedades que de alguna manera están influenciados por el clima y el tiempo.

Las enfermedades como la malaria y el dengue, que se transmite por los mosquitos, se producen en las regiones calientes, donde se favorece el desarrollo del mosquito.

Con el aumento de las temperaturas globales, las regiones más frías, antes inmunes a estas enfermedades, se están convirtiendo en nuevos brotes epidémicos, y cuando existieran, están empeorando.

De acuerdo a Barcellos et al ., La malaria es un problema importante de salud pública en África al sur del desierto del Sahara, en el sureste de Asia y en los países del Amazonas en América del Sur, y el dengue es la principal enfermedad reemergente en los países tropicales y subtropicales.

Varias otras enfermedades influidas por el clima, como la leishmaniasis ,fiebre amarilla , filariasis , fiebre del Nilo Occidental, la enfermedad de Lyme y varios arbovirus , son propensos a seguir este camino.

efectos del calentamiento global en la salud

Otras alteraciones en los ecosistemas o en los sistemas de producción que favorecen la proliferación de vectores de estas enfermedades y reducir la resistencia humana a las infecciones, como la malnutrición, el agua potable de mala calidad, problemas de saneamiento como ocurre en las inundaciones, tienden a incrementar la severidad y la incidencia de epidemias.

Los cambios de temperatura, la humedad y la lluvia pueden amplificar los efectos de las enfermedades respiratorias, así como cambiar las condiciones de exposición a contaminantes del aire.

Otras enfermedades que están teniendo las condiciones de difusión más favorables, las que son típicas de los animales, pero pueden contaminar el hombre.

La degradación ambiental generalizada que se produce hoy en día la migración de fuerza de las poblaciones silvestres y que a menudo invaden las zonas habitadas por el hombre en busca de nuevos refugios y alimentos, lo que facilita la infección.

Otros factores que contribuyen activamente en este proceso, ya que el aumento del comercio de fauna exótica y los cambios en el uso del suelo.

Los recientes brotes de gripe aviar , el virus del Ébola y el síndrome respiratorio agudo severo , que cuestan muchas vidas y enormes recursos financieros, son dramáticas ejemplo de zoonosis que son propensos a ser más frecuentes, y bajo ciertas circunstancias pueden degenerar en peligrosaspandemias .

El calentamiento global es una de las principales causas de la aparición de nuevas enfermedades.

El estado general de salud de la población y su capacidad para responder a las nuevas enfermedades también deberían verse afectados por calentamiento.

El aumento de las concentraciones atmosféricas de CO 2 debe fomentar la difusión de varias plantas que causa un gran malestar por el hombre en forma de alergias y el gas estimula la producción de polen , otro alergeno importante.

Las olas de calor extremas provocan grandes problemas para la salud humana. En las últimas décadas la frecuencia e intensidad han aumentado. Según Lugber y McGeehin que son responsables de más muertes al año que los huracanes , los rayos , los tornados , las inundaciones y los terremotoscombinados.

La ola de calor de 2003 en Europa mató a más de 70.000 personas, y se estima que la ola de calor en el hemisferio norte en 2010 causó la muerte de 55.000 personas sólo en la parte occidental de Rusia.

Estos eventos suelen provocar incendios forestales principales paralelas, las crisis en agua y suministro de energía y . graves pérdidas económicas, sociales y agrícolas también se están estudiando los posibles efectos del calentamiento sobre la productividad humana.

Que las altas temperaturas no son suficientes para llevar a cabo el esfuerzo físico es, en efecto notorio, pero esta interacción en relación con el calentamiento global sólo recientemente se han estudiado y no fue evaluado en los informes del IPCC, y se convierte en un elemento cada vez más importante que se computará en los planes de adaptación.

La investigación publicada en 2013 por la NOAA indica que se espera que el calentamiento global a aumentar en promedio un 50% los problemas de salud relacionados con el estrés por calor en el trabajo, la reducción de la capacidad de los trabajadores de la construcción, agricultores, deportistas y otras personas que realizan actividades físicas intensas abierta.

Este tipo de estrés puede conducir a ataques cardíacos, calambres, malestar, deshidratación y agotamiento, entre otros efectos, y se convierte en enfermedades preexistentes agravantes. En otros estudios se hacen proyecciones similares.

Las regiones tropicales de las más afectadas, con importantes repercusiones sociales y económicas probable, pero los efectos sensibles se pueden ver en otras áreas y afectan a otras actividades, tales como programas de turismo, el ocio y la escuela.

Otro aspecto difícil que se ha planteado recientemente es el impacto de los problemas generados por el calentamiento de la salud emocional y mental de las personas afectadas por los desastres ambientales.

Se ha demostrado que este tipo de eventos pueden desencadenar trastornos graves, como ataques de ansiedad , trastornos del sueño, depresión , estrés , aumento del riesgo de suicidio , a la violencia social y de consumo de drogas sobretensiones, que se asemejan síndrome post-traumático , condición médica grave que puede llevar varios años para superar después de un disparador de evento específico, como una inundación.

El simple expectativa de que pueden ocurrir desastres, en el otro lado ha causado efectos similares síndrome pre-traumático, un estado de abatimiento e interés difuso en la posibilidad de un desastre u otras pérdidas importantes.

De acuerdo con Elizabeth Haase, profesor de psiquiatría en la Universidad de Columbia , en los EE.UU. se espera solo que hasta 200 millones de personas desarrollan algún tipo de problema mental como consecuencia del cambio climático, y los autores de un estudio publicado en la revista The Lancetconsidera las enfermedades mentales son una de las amenazas más peligrosas indirectos del calentamiento global.

El mismo tipo de amenaza fue nombrado por José Marengo , que colaboraron en la preparación del primer Informe de Evaluación Nacional sobre el Cambio climático :

“Cuando pensamos en cuestiones relacionadas con los fenómenos climáticos extremos, pensar en la calidad del agua, la leptospirosis, el dengue, la malaria … Un investigador del panel nos ha mostrado, sin embargo, que no sólo dice ‘física’ deben preocuparse acerca de los problemas, sino también los problemas mental y psicológica que se producen como un resultado de los cambios del clima. el aumento de los ataques cardíacos ,accidentes cerebrovasculares , depresión. Esto fue realmente una novedad. hicimos la investigación en Blumenau, estado de Santa Catarina, después de lluvias fuertes en 2008. Los meses más tarde estaban registrado altos niveles de estrés en la región -. incluso en personas que viven en zonas rurales, lejos de los problemas urbanos clásicos “

Otro ejemplo impactante viene de la India, que a principios de 2016 experimentó una de las sequías más intensas y prolongadas en su historia, con olas de calor, donde las temperaturas alcanzaron los 51 ° C, estableciendo un nuevo récord nacional.

Además de causar la muerte directa de cientos de personas, devastando cultivos y ocasionando un importante éxodo de la población de las regiones más afectadas por la crítica, la desesperación frente a la calamidad climática causada sólo en la región de Maharashtra más de 400 agricultores se suicidan.

La cultura y el patrimonio

Todos los impactos ambientales se combinan para afectar negativamente a muchos aspectos de las culturas y sociedades del mundo y cuestionar la preservación de su patrimonio.

Migraciones y éxodos de población causados por la alteración del clima tienden a desintegrarse sociales, culturales, de identidad, estética, emocional, psicológica, lingüística, política y religiosa de las poblaciones migrantes que se forman estrechamente vinculados a sus regiones de origen.

La llegada de gran afluencia de personas en nuevas regiones tiende a exacerbar los conflictos violentos, la desigualdad y la competencia por los recursos entre los recién llegados y los residentes locales, lo que socava los cimientos de las culturas indígenas y su relación con la historia y la memoria sitio.

Poblaciones en movimiento dejan tras de sí tanto por sus raíces culturales y su patrimonio construido y sus lugares históricos que degradan el abandono.

Cambios en las actividades culturales de daños por el clima y económico y turístico, las celebraciones y fiestas tradicionales y populares, y las culturas de los pueblos indígenas, que están principalmente relacionados con la tierra y el medio ambiente en el que viven.

La disminución o desaparición de especies asociadas con los valores culturales, emocionales o religiosas también conlleva daños a la cultura y las tradiciones.

Declaró la UNESCO que “el cambio climático tendrá un impacto en los aspectos sociales y culturales, con las comunidades que cambian las formas cómo viven, trabajan, y se socializan en sus edificios, sitios y paisajes “.

El aumento de la temperatura y la humedad implican aceleración de la degradación del patrimonio construido, sitios históricos y arqueológicos, y aumentan las dificultades de conservación de las colecciones de museos.

Además, los diferentes materiales en diferentes regiones del mundo van aresponder a un clima cambiado de maneras nuevas, a las que la población local que se preocupan por su conservación no se utilizan.

Los cambios en la diversidad biológica en diferentes regiones debido al cambio climático traen consigo amenazas antes inexistente para los activos debido a la invasión por nuevas plagas biológicas.

El aumento en el nivel del mar va a inundar en mayor o menor grado todas las costas, ¿dónde está el gran número de ciudades históricas o culturalmente importantes.

Un gran número de monumentos, sitios históricos y declaró paisajes culturales patrimonio de la Humanidad por la UNESCO ya sufrir ningún daño y están bajo seria amenaza, y el patrimonio nacional, regional y sitios están a merced de las mismas influencias climáticas.

Con el empeoramiento progresivo de los retos económicos y las necesidades de recursos también deben ser perjudicados aspectos de la educación y la formación profesional de los nuevos conservadores y la disponibilidad y facilidad de adquisición de materias conservación, con un impacto desproporcionado en los países más pobres.

Incluso en los países ricos se prevén mayores dificultades para la conservación del patrimonio en un escenario de cambio climático.

El ajuste es tan grave que el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS) desde 2007 admitió que no se puede salvar a todos patrimonio amenazado, y será necesario para establecer prioridades, y señaló que “el legado del cambio climático global es una pérdida de la herencia”.

Economía, la política y la sociedad

Teniendo en cuenta que más del 40% de la economía mundial depende directamente de los productos y procesos biológicos, y que cada ser humano tiene que seguir viniendo directamente de la naturaleza.

Los efectos a largo plazo del calentamiento global de la sociedad, junto con otros problemas ambientales que están asociados o derivados, tales como la contaminación y la deforestación, serían catastróficas de hecho, como se ha dicho Michael Cutajar, ex secretario ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio climático , como son: “el cambio climático no es sólo una amenaza lejana, sino un peligro actual – ya estamos sintiendo su impacto económico.”

Un estudio reciente de más de 50 científicos estima que el calentamiento global cuesta directamente a más de 1,2 billones de dólares, con el mayor impacto en los países pobres.

El Secretario General de la ONU, Achim Steiner , quien dijo sólo la pérdida y degradación de los bosques genera una pérdida anual de aproximadamente 4,5 billones de dólares.

Derivados costos de las especies exóticas invasoras representan más de 1,4 billones de dólares, de acuerdo a la declaración de la Secretaría de la Convención sobre la Diversidad Biológica.

Si no se hace nada para mitigar de manera significativa, los costos del calentamiento pueden erosionar el 5-20% de PIB mundial por año, mientras que el costo de la mitigación sería de alrededor de sólo el 1%, según lo informado por el Informe Stern .

Sumado a esto el daño cultural y social, y lo patentó inmensa repercusión práctica e inmediata de los daños al medio ambiente por el hombre.

Un informe elaborado por el Banco Mundial en 2012 causó sorpresa por el tono inusualmente dramático para una organización caracterizada por la seriedad, de unirse al consenso de los científicos y los ecologistas y predecir un escenario aterrador para el mundo en términos de trastornos sociales y daños al medio ambiente, la temperatura media se eleva a 4 ° C, nivel esperado por la mayoría de los estudios si no se hace lo contrario.

Las primeras palabras del Presidente del Banco, Jim Yong Kim, la presentación del estudio fueron :. “Espero que este informe en estado de shock, nos lleva a la acción”

Después de considerar todos los riesgos que enfrenta la informe concluye con la afirmación: “un mundo más cálido 4 ° C para presentar desafíos humanidad ha visto nunca y es evidente que los daños y los riesgos a escala local y global es probable que tenga lugar mucho antes de que se alcance este nivel de calor.

Simplemente no podemos permitir que el incremento proyectado de 4ºC suceda. “en 2013 el presidente reiteró su llamado a todas las naciones, diciendo que” el cambio climático debe estar en la parte superior de la agenda internacional como el calentamiento global pone en peligro a cualquier desarrollo que se logra en otros sectores, incluidos los económicos “.

El Informe sobre desarrollo humano 2013 , elaborado por el Programa de las Naciones Unidas (PNUD), predijo que el número de personas que viven en la pobreza extrema en 2050 como una consecuencia el problema ambiental podríaaumentar en 2,7 mm.

En el peor escenario, el Índice de Desarrollo Humano (IDH) disminución media global del 15% en 2050, pero los países más pobres podrían experimentar mayores tasas de declive.

El Grupo de Trabajo de Economía de la Adaptación al Cambio Climático Programa de Medio Ambiente de las Naciones Unidas (PNUMA) estima que la pérdida anual de PIB de las naciones del 1 al 12% en 2030. en un escenario más extremo el cambio climático, las pérdidas económicas relacionadas con el calor puede llegar a aumentar en un 200% en 2030.

Un estudio mostró que en 2010 el calentamiento global ha causado la muerte de 5 millones de personas, y Bekele Geleta, secretario general de la Federación Internacional de la Cruz Roja informó que en el mismo año, la organización cuenta con más de 30 millones pide a las víctimas de desastres naturales derivados del calentamiento global.

Los principales cambios en el clima deben hacer la situación aún peor.

Para el equilibrio y la salud de la naturaleza en general y la propia diversidad biológica, cuyo valor de existencia aún no se ha reconocido, el daño es incalculable, y las especies que se extinguieron debido al calentamiento representa una pérdida irreversible, un triste legado de las futuras generaciones que, si no se actúa de otro modo, la difícil tarea de apoyar a una población mucho más grande con recursos generalmente empobrecidas de un planeta que, por encima de todo, un clima mucho más impredecible y hostil, lo que complica significativamente satisfacer las crecientes demandas.

Hoy en día vivimos en el mundo de 7 mil millones de personas. Se proyecta para el 2050 una población de 9 mil millones, y el reciente informe de la ONU prevista para este siglo un aumento de 300-900% en el consumo total, aumentando proporcionalmente la presión sobre los recursos naturales cada vez más escasos.

Debido a esto, también se espera una escalada de los movimientos de población, en las guerras civiles y los conflictos violentos internacional.

Suzana Kahn , uno de los vice-presidentes del Grupo de trabajo III del IPCC, explica: “El cambio en el ambiente será aumentar la brecha entre las naciones.

Sequías y/o inundaciones, poblaciones enteras, con muy poco que perder, se convertirán en refugiados climáticos. serán recibidos con hostilidad, especialmente en los países más ricos, la mayoría de los cuales ya sufren el aumento de la densidad de población en las ciudades. ”

En 2011 la Seguridad de la ONU Consejo reconoció por unanimidad que el cambio climático puede ser una amenaza para la paz y la estabilidad en el mundo, y el tema ha recibido una atención creciente la diplomacia internacional debido a sus múltiples consecuencias económicas, sociales y políticas y su carácter transnacional.

Conflictos violentos, como los que ocurren en Siria , por ejemplo, que desencadenan importante éxodo de la población y las dificultades internacionales han sido causada en parte por los problemas locales derivados del calentamiento global.

Los estudios recientes que analizan el desempeño de las políticas climáticas naciones han indicado que las empresas inestables y violentos y problemas de gobernabilidad crónica notoriamente tienden a ser incapaz de gestionar sus políticas eficientes y satisfacer las crecientes demandas de sus poblaciones en un escenario climático para la modificación, multiplicando las probabilidades de ocurrencia de fallos críticos en los sistemas vital.

El último informe del IPCC por primera vez reconoció que la inestabilidad social causada por el cambio climático tiende a fortalecer los gobiernos de extrema derecha, y el aumento de los niveles de tensión política en un mundo de disminución de los recursos y economías en la erosión que aumentan el hambre y la pobreza también pueden discutir el debate sobre la mitigación y la adaptación y la firma de acuerdos de cooperación internacional al igual que sería necesario.

En 2016 el Foro Económico Mundial señaló la falta de combate en el calentamiento como la principal amenaza mundial por sus consecuencias negativas sobre el medio ambiente, la seguridad, la geopolítica , la economía y la sociedad.

El reciente progreso de la humanidad ha generado muchos beneficios, pero provocó efectos negativos que no habían sido previstos y para los cuales el mundo no estaba listo, dada su enorme alcance y sus muchas consecuencias indirectas.

El impacto ambiental antrópico puede resumirse en cinco grandes amenazas: desequilibrio climático, la pérdida de la biodiversidad, la contaminación, la pérdida y la degradación de los ecosistemas y la explosión de la población.

Estrechamente vinculados entre sí Un estudio publicado en marzo de 2013, por los investigadores de la Universidad de Stanford y ratificado por más de 500 expertos de todo el mundo, dijo:

“La gran mayoría de los científicos que estudian las interacciones entre las personas y el resto de la biosfera de acuerdo en una conclusión central: las cinco tendencias peligrosas mencionadas anteriormente están produciendo efectos negativos, y si continúan, ya los aparentes efectos negativos sobre la calidad de vida el hombre llegará a ser mucho peores en unas pocas décadas, abundante evidencia científica sólida que justifique el daño se resume en muchos estudios individuales y declaraciones de consenso y se ha documentado en cientos de artículos publicados en la literatura científica sujeta a revisar por pares.
Para asegurar un futuro para nuestros hijos y nietos a ser tan deseable para ser vivida como la vida que llevamos hoy en día requiere que ya aceptamos inadvertidamente hicimos el ecosistema global ir en direcciones peligrosas, y tenemos el conocimiento y capaz de poner de nuevo sobre su eje -., pero si actuamos ahora sólo se esperan más que sea más difícil, si no imposible, tener éxito y producir un coste muy elevado, tanto en términos monetarios como en sufrimiento humano “.
También es importante para entender que para mantener las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero solo estables en los niveles actuales, sería necesario en la práctica detener casipor completo las emisiones debido a la mayor parte de los gases que han sido emitidos a la atmósfera permanecerán allí mucho tiempo, poco a poco de ser reciclado.
Si las emisiones continúan , aunque reducido, el resultado final será un inevitable aumento del calentamiento por el efecto acumulativo.Se sabe que la capacidad de regeneración de la naturaleza ha sido largamente obsoleta, ya pesar de este hecho, los niveles de gases de efecto invernadero se elevan continuamente.
Si hay demasiada demora en la reducción de la cantidad de gases emitidos a la atmósfera superar un punto crítico, después de lo cual será efectos acumulativos devastadores inevitables e irreversibles.
De acuerdo a Emilio La Rovere, investigador de la UFRJ contribuyendo a la IPCC, sería necesario paracortar el 80% de las emisiones respecto a 1990 que no debe excederse de 2 ° C de calentamiento para el año 2050 objetivo establecido en la Convención sobre el Clima 2009 y consideró que la fecha el máximo tolerado para que no se instale un problema ambiental de proporciones catastróficas.
Pero añade: “. Los modelos matemáticos que simula los cambios demográficos, la economía mundial, la demanda y el suministro de energía, muestran que es realmente casi imposible de alcanzar este objetivo”
Un informe de 2013 por el PNUMA, con el horizonte de 2100, llegó a conclusiones similares, y reveló que incluso si los países cumplen con los objetivos de reducción en los próximos años, la cantidad de dióxido de carbono emitido debe superar en 8 a 12 gigatoneladas un límite calculado para evitar que el aumento de la temperatura media global superior a 2 ° C
El informe también señaló que después de 2020 las medidas de prevención y mitigación deben ser aún más costoso y el efecto incierto que si se los llevaron.
Varios otros estudios recientes realizados por grandes autoridades han señalado en la misma dirección.
En Además, teniendo en cuenta que los esfuerzos para combatir el calentamiento y otros daños a la naturaleza que actúan ensinergia han sido ineficaces a la hora, el escenario futuro sólo puede ser sombrío.

La necesidad de cambios inmediatos y en una gran escala ha sido científicamente demostrado con la superabundancia de pruebas sólidas y cada día se convierte en un imperativo más urgente, pero la sociedad continúa posponerlas, unido a los modelos de pensamiento y de vida que conducen al progreso destructiva e insostenible.

Como resultado, el PNUMA, junto con un número creciente de científicos creen que la posibilidad de que la humanidad tenía que evitar un calentamiento catastrófico ya se haya perdido por la excesiva demora en la adopción de medidas eficaces.

La amenaza de un calentamiento incontrolado, que supera los 4 ° C es tan grave que daría lugar a un gran número de extinciones y desestruturaria todos los sistemas de producción y sociedades humanas, por lo que las naciones ingobernables.

Varios científicos prestigiosos, dejando a un lado su discreción habitual, así como otras autoridades han expresado con palabras dramáticas el temor de que los problemas ambientales avolumem a punto de llevar la civilización tal como la conocemos desintegración.

Es un ejemplo de Paul Ehrlich, presidente del Centro para la Biología de la Conservación dela Universidad de Stanford y co-fundador de Millenium Alianza para la Humanidad y la Biosfera: “Hoy, por primera vez, la civilización humana global.

Está amenazado de colapso por una masa de problemas ambientales. humanidad se dedica alpríncipe Charles llamó “un acto de suicidio en una gran escala”, frente a lo que John Beddington, principal asesor científico del Reino Unido, llamada “la tormenta perfecta ” de los problemas ambientales. ”

Un estudio patrocinado por la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos y la NASA prevé que” en condiciones próximas a la realidad más cerca ahora experimenta el colapso futuro es difícil de evitar ” y en las palabras de Ban Ki-Moon, secretario general de la ONU,” las tendencias actuales nos están tomando cada vez más a los posibles puntos de inflexión que reducirían catastróficamente la capacidad de los ecosistemas para proporcionar sus servicios esencial.

Los pobres, que tienden a depender más inmediato de ellos sufren primero y más gravemente. Están en juego los principales objetivos planteados en los objetivos de desarrollo del Milenio :. La seguridad alimentaria, la erradicación de la pobreza y una población más sana ”

Sin embargo, en general se considera que una extensión del problema y sus peores consecuencias todavía se puede evitar, ya que las medidas radicales se toman en esta dirección sin demora.

Como reflejo de este consenso, dijo Paul Ehrlich que la raíz de todo este problema planetario es cultural:

“Mientras que el cambio climático ya está en la agenda política, la mayoría de los otros retos no existe, y el conocimiento público de lo que produce la degradación del medio ambiente, o de fenómenos naturales en general, es mínimo. Pocos están familiarizados con los legos idea fundamental de que la degradación del medio ambiente es un producto del tamaño de la población humana, el consumo per cápita , y los tipos de tecnologías y sistemas económicos y sociales que abastecen el consumo. en el último siglo, aproximadamente, creó una gran brecha cultural entre lo que la sociedad en su conjunto conoce y sabe lo que cada individuo – una brecha que ha demostrado ser especialmente problemático en el caso de los representantes elegidos y otros líderes que casi no tienen conocimiento de la ciencia.
“Por desgracia, lo que requerirá varias décadas hasta que las acciones humanas producen cambios significativos en la trayectoria actual de la población. A pesar de ello, sabemos que los patrones de consumo cambian de la noche a prácticamente el día, como lo demuestra la movilización y desmovilización durante la Segunda Guerra Mundial . Los cambios enorme producción y el consumo se produjeron en los Estados Unidos en cuatro o cinco años, y durante estos años, los estadounidenses aceptan el racionamiento de la gasolina, el azúcar y la carne. Si se dan incentivos adecuados, la economía puede convertir muy rápidamente. es el comportamiento humano, las personas mismas entre sí y en relación con el planeta que sustenta todo, lo que requiere un cambio rápido “.
 Con el avance de la investigación en los últimos años ha llegado a ser considerado objetivo demasiado imprudente y peligrosa reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero que conduciría a un aumento máximo de 2 ° C en la temperatura promedio de goles que se prolongó durante muchos años, y las comunidades científica y ecologista tuvieron éxito en el Acuerdo de París , firmado en 2015, reducido a 1,5 ° C

Esto no quiere decir que este calentamiento se puede llegar a la ligera, por el contrario, cualquier aumento de los niveles actuales debe evitarse, ya el incremento ya se ha observado, a menos de 1 ° C, ya ha traído consecuencias a las repercusiones de ancho, y se incrementa aún más altos sólo puede empeorar la situación altamente preocupante que se vive en el presente.

Por otra parte, no hay manera de predecir si este aumento desencadenar efectos simplemente lineales. El IPCC ha advertido de que los riesgos de un cambio brusco en el clima subida al subir las temperaturas.

Al mismo tiempo, el problema adicional de que los objetivos de emisión mundial surge, que ya se considera en la práctica inalcanzable por muchos científicos, son aún más difíciles de cumplir, y que el nuevo objetivo puede lograrse medidas de contención de las emisiones tienen que ser mucho más agresivo de lo que se han previsto hasta ahora, lo que podría ir más allá de presión en varios sectores de economía y la sociedad en relación con la resistencia a los cambios necesarios.

Según el último informe del IPCC, escenarios que produciría una temperatura promedio global de aproximadamente 1,5 ° C por encima de los niveles pre- industrial implica una concentración atmosférica de CO 2 de 430 ppm en 2100.

Sin embargo, CO 2 continúan creciendo y alcanzó un récord en 2013, superiores a 400 ppm. De hecho, los registros se han roto continuamente.

El 9 de abril el año 2016 El concentración llegó a 409,44 ppm. Sólo los últimos tres años la concentración aumentó en casi un 10 ppm y en 2016 el umbral para 2100 ya estaba a punto de ser alcanzado.  Otros gases de efecto invernadero también están aumentando, como el metano y el óxido nitroso.

La persistencia de los efectos del calentamiento

Es importante para recordar una vez más que muchos efectos de los gases de efecto invernadero sólo se manifiestan muchos años después de que se produzcan emisiones, y otros son a largo plazo.

Los gases de invernadero pueden tener más de treinta años para tener un efecto en términos de temperatura. Es decir, el calentamiento que experimenta actualmente es el resultado de los gases emitidos por la década de 1970.

efectos del calentamiento global

Por lo tanto, es inevitable calentamiento más aún cuando las emisiones cesan totalmente hoy debido a los gases emitidos desde los años 70 y hoy en día sólo producen sus efectos en unas pocas décadas.

Sin embargo, dado que las emisiones sólo aumentaron, y las pruebas recientes indican que la tendencia no sólo continúa acrecer, pero es probable que se acelere el crecimiento.

La acidificación de los océanos , por ejemplo, que tomará miles de años para ser revertido por procesos naturales, y el nivel del mar seguirá subiendo durante siglos, alcanzando varios metros por encima de los niveles actuales.

Algunos gases, además, tienen un ciclo de vida largo, permaneciendo activa durante mucho tiempo. Según el IPCC, el ciclo de vida delos hidrofluorocarbonos importantes industrialmente a partir de rangos de 1.4 a 270 años.

Dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero antropogénico, puede permanecer activo en la atmósfera durante hasta cientos de años, y el óxido nitroso, hasta 114 años.

Otros gases como los compuestos perfluorados , y el hexafluoruro de azufre , aunque en cantidades más pequeñas en total, pero muy potente, pero tienen ciclos más largos, que van desde 50 mil años.

No hay ninguna garantía de que todos los efectos son reversibles si se supera esta crisis, o que cualquier recuperación tomará el ecosistema a un estado similar a lo que eran antes, y, por el contrario, es prácticamente seguro que reemergirão cambiaron sustancialmente y, probablemente, muy empobrecida.

Así que si van a ser capaces de sostener adecuadamente la población futura, es cuestionable y preocupación. Por otra parte, las pérdidas en la biodiversidad por supuesto de extinción son irreversibles.

Con su larga lista de efectos directos e indirectos, es uno de los principales agentes de la disminución contemporánea de la biodiversidad mundial , y el cambio de tendencias no dará lugar a una extinción en masa en una escala global, lo que conllevaría resultados catastróficos para el medio ambiente y también para la humanidad.

La biodiversidad actual de la Tierra es el resultado de 3,5 mil millones de años de evolución. Después de las grandes extinciones en masa de los tiempos prehistóricos, una recuperación significativa de la diversidad biológica siempre ha requerido muchos millones de años.

Todos estos datos apuntan a la gran magnitud del problema e indican que muchos efectos persisten más allá de los horizontes de esta civilización, incluso si las emisiones cesaron hoy en día, que hace hincapié en la necesidad de una reducción drástica e inmediata.

La Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica fue enfático al analizar las perspectivas de futuro:

“La mayoría de los escenarios futuros proyectados altos niveles de extinción y pérdida de hábitats continuado a lo largo de este siglo.
Las medidas tomadas durante las próximas dos décadas y la dirección tomada con arreglo al Convenio sobre la Diversidad Biológica , se determinará si las condiciones ambiente relativamente estable en el que la civilización humana ha dependido durante los últimos 10.000 años continuará más allá de este siglo.
Si no aprovechamos esta oportunidad, muchos ecosistemas del planeta se convertirán en nuevos ecosistemas con nuevos arreglos sin precedentes, en la que capacidad para satisfacer las necesidades de las generaciones presentes y futuras es muy incierto “.

El potencial de impactos mayores proyectado

El IPCC es ampliamente considerado como la principal autoridad mundial sobre el calentamiento global, recibió el Premio Nobel de la Paz por su trabajo, y sus conclusiones fueron aceptadas por una amplia gama de otras organizaciones y academias científicas de todo el mundo, incluyendo la Real meteorological Society del Reino Unido, la Red de Ciencia africana academias, con la participación de las academias nacionales de 13 países de África, el informe conjunto de las academias científicas de 11 países, la Administración nacional Oceánica y atmosférica de Estados Unidos, la Unión Europea de Geociencias, y el Consejo Internacional para la Ciencia, que equivale a 119 organizaciones científicas nacionales y 30 organizaciones internacionales. “.

 Muchos otros importantes síntesis científicas internacionales también aceptó las conclusiones del IPCC, entre ellas la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio , la serie del Medio Ambiente Mundial , el PNUMA y la Gráficos vitales del Bosque de UNEP/FAO/FNUB, escrita y revisada por miles de expertos.

Pero sin embargo, los resultados de los informes del IPCC son preocupantes, no están exentos de críticas, y durante varios años un número significativo de estudios independientes han indicado que están demasiado conservador en varios aspectos importantes, en parte debido al hecho de que las conclusiones del IPCC son adoptadas en el sistema de consenso , que participan en la toma de representantes políticos de las naciones que tienden a minimizar los pronósticos más alarmantes decisión.

Estos estudios muestran que el cambio climático está empeorando mucho más rápido que el IPCC predijo y los peores escenarios estimados están más cerca de hacerse realidad.

Stefan Rahmstorf, uninvestigador de la Universidad de Potsdam , explica que los científicos son generalmente mucho cuidado al hacer afirmaciones extraordinarias y el miedo de ser acusados de alarmismo, y en parte esto se debe a la conservadurismo del IPCC, pero añade que cuando hay una amenaza de la magnitud de la representada por el calentamiento global, sería prudente a sobrestimar los riesgos que ellos subestimar.

Bill Anderegg, un investigador en la Universidad de Princeton y colaborador del IPCC, dijo que la organización es más centrado en evitar los errores llamados “tipo 1”, afirman que algo está pasando cuando no lo es (falso positivo), que evita errores “tipo 2”, afirman que algo no está sucediendo cuando (falso negativo).

Varios otros científicos, incluyendo a los empleados de la IPCC, y están de acuerdo con estas críticas, alegando que los informes deben ser más eficientes en la ejecución de un mensaje de advertencia suficientemente clara para los legos fabricantes de población y de política.

Además el largo tiempo necesario para que todas las revisiones antes de su publicación hace que los informes excedido en algunos aspectos por lo que son puestos en libertad, no tener en cuenta muchos estudios más recientes.

Aparte de estas críticas, como ya se ha mencionado, el propio IPCC reconoce claramente que a medida que aumentan las temperaturas aumenta el riesgo de cambios repentinos y dramáticos en el calentamiento global,  como muchos aspectos de la naturaleza todavía no son lo suficientemente conocido como el efecto de agentes de modificación no siempre son lineales, puede desencadenar impactos impredecibles en cascada y la escala de las pequeñas modificaciones, un riesgo que ha sido reconocido por varias otras autoridades.

Evidencia en los registros paleoclimáticos muestran que los cambios radicales abruptos en el sistema climático no sólo son posibles, pero ya sucedió en el pasado, a veces en una cuestión de sólo una década más o menos.

Un estudio publicado por una red de organizaciones científicas de Estados Unidos dijo que “en unsistema caótico , como es el sistema climático de la Tierra, un cambio brusco es siempre posible.

Sin embargo, la existencia de forzar [como la emisión de gases de efecto invernadero] aumenta en gran medida el número de motores encendidos.

Además, cuanto más rápido es el que provoca, la más probable es que el resultado será un cambio que va a ser abrupto en la escala de tiempo de las economías de los ecosistemas globales y humanos.

A partir de los conocimientos actuales en el sistema climático y los mecanismos implicados en los cambios bruscos, el comité concluye que las actividades humanas pueden desencadenar un cambio climático abrupto “.

El consenso científico y controversia populares

Los principales aspectos del calentamiento global están bien establecidos en la ciencia como la propiedad de gases de efecto invernadero para retener la radiación infrarroja, el aumento de temperatura debido a la mayor concentración de estos gases, la causa humana en su acumulación y la importancia del calentamiento climático. De hecho, el consenso de la comunidad científica a este respecto es prácticamente unánime.

Varios estudios confirman que este consenso, el análisis de miles de artículos publicados en los últimos años.

La encuesta más reciente, que en 2015 examinó más de 24.000 estudios sobre el tema, indicó que el 99,99 % de los climatólogos coinciden en que el calentamiento es real y el hombre – . hecho de acuerdo con las academias nacionales, una reunión de las academias científicas nacionales de los Estados Unidos, las principales cuestiones pendientes se refieren sólo a la velocidad de este calentamiento, lo que los niveles que llegará, y cómo afectan localmente las diversas regiones del mundo.

Según ha Boykoff y Boykoff “, con una creciente certeza, el IPCC ha afirmado que el calentamiento global es un problema grave que sufre de la influencia humana, y debe ser abordado de inmediato “.

Por el contrario, los medios de comunicación no científico en una búsqueda engañosa para el equilibrio y la equidad, a menudo busca a presentar “ambos lados” de la cuestión, dando el mismo espacio y la misma importancia a cualquier persona que afirma la realidad del problema y los que niegan.

Esto es un error ya que por un lado hay argumentos muy fuertes, apoyados por una abrumadora mayoría de los expertos científicos, y el otro, muy débil, apoyado en general por aficionados, empresas, políticos y grupos de interés.

A medida que el público obtiene su información de los medios de comunicación sobre todo, este ingenioso equilibrio se ha identificado como un factor importante para la poca importancia que el público le da al problema, lo que se refleja en este difícil tomar a gran escala de prevención y mitigación de las medidas.

Una encuesta de algunas grandes e influyentes periódicos de Estados Unidos, el análisis de 3.543 artículos que se ocupan de la calentamiento global en el período de 1988 a 2002, encontró que el 52.65% de los artículos dio la misma importancia a los que se negó y que afirmaba que la actividad humana tiene impacto sobre el clima.

Hablar de lo que debe hacerse, sólo el 10,6% diferida para el consenso científico e hizo hincapié en la necesidad de una acción internacional urgente y obligatorio, mientras que el 78,2% tenían un texto “equilibrado”, induciendo el público para llegar a conclusiones engañosas.

El análisis cronológico de los efectos del problema entre el público, la misma encuesta mostró que entre 1988 y 1989, cuando el calor comenzó a llamar la atención principal internacional, según el diario prácticamente los mismos que los científicos, pero desde entonces se han impuesto sobre las dudas del público artificial y la distancia entre la opinión científica y popular se está ensanchando.

También hay mucha evidencia de que las grandes corporaciones empresariales cuyos intereses puedan verse afectados por las medidas contra el calor, instituciones, grupos de presión, los gobiernos y los políticos y las campañas fraudulentas de finanzas y la investigación, con el fin de confundir deliberadamente al público y plomo -la que creen que los problemas no son reales o importantes, lo que dificulta la aplicación de leyes y acciones contra el calentamiento global.

Varias quejas se han hecho en la prensa e incluso por las academias científicas.

En 2015, la Unión de Científicos publicó un dossier analizar 85 filtrados documentos oficiales de consejos de administración de las grandes compañías petroleras en el mundo, llegando a la conclusión de que estas compañías no sólo orquestan hoy una importante campaña de desinformación pública, ya que sabían de la década de 1980 que el calentamiento global es una realidad y que la combustión de petróleo es una de sus principales fuentes.

Por lo tanto, aunque se reconoce la autoridad de la ciencia, que los mantuvo claro el peligro de que la evidencia científica representada por negocios, uniéndose a los esfuerzos para desacreditarlos por moverlos de su categoría de hechos para ponerlos en la incierta y confusa campo de la teoría , en la que han tenido mucho éxito.

En los Estados Unidos, uno de los pocos países que no han ratificado el Protocolo de Kyoto , los científicos vinculados a siete organizaciones científicas gubernamentales informaron de presión para eliminar las palabras “cambio climático”, “calentamiento global” o similar sus comunicaciones no debilitar la política escepticismo la administración Bush.

Un informe presentado en el Congreso de Estados Unidos dijo que la mitad de los climatólogos de los encuestados dijeron que habían percibido o experimentado personalmente esta presión, y dos quintas partes de ellos dijeron que ya tenían sus informes modificados, el cambio de sus conclusiones.

Los Estados Unidos es todavía uno de los países con mayor tasa de escepticismo climático . Una amplia encuesta de 2015 mostró que mientras que el 99% de la población reconoce que el calentamiento está ocurriendo, casi el 80% de los encuestados no cree que el origen del problema se debe a las actividades humanas, el 97% cree que el consenso abrumador entre los no científicos allí, más del 60% no les importa, y el 99% no cree que el calentamiento se les cause dificultades personales, incluso aceptando la idea de que las generaciones futuras puedan estar en riesgo.

Este contexto es relevante a nivel mundial por posición de liderazgo de los Estados Unidos, que es también uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero, y también explica la paradoja de que el Senado acepte la realidad sólida mayoría de calentamiento y al mismo tiempo impide los cambios para combatirlo propuesto por el gobierno Barack Obama , quien mostró fuertemente en sintonía con las conclusiones de la ciencia.

Teniendo en cuenta la enorme influencia de los Estados Unidos en la escena política mundial, el cambio en la posición oficial del gobierno de Estados Unidos en relación los gobiernos anteriores dio esperanza a muchos ambientalistas, pero el progreso sufrieron muchos impedimentos y las perspectivas para el próximo gobierno son inciertas.

Donald Trump , uno de los candidatos favoritos para las próximas elecciones, se demostró en declaraciones bastante escépticos acerca de la gravedad del problema e incluso sobre su realidad, y dijo que sus prioridades están en otra parte.

Al mismo tiempo, los que niegan el calentamiento continúan sus bien organizadas campañas de desinformación pública.

Una encuesta de 2013 encontró que 140 bases diferentes gastaron un total de $ 558 millones entre 2003 y 2010 las campañas de financiación y las organizaciones negacionistas.

En la siguiente lista, con los datos de proyecto de la ciencia escéptica, que se dedica a refutar las creencias populares acerca del calentamiento, aclarar malentendidos y difundir la ciencia de vanguardia en un lenguaje accesible, serán citados los diez argumentos más frecuentes ( A ) Flujos entre las personas que niegan la realidad o la gravedad del fenómeno actual, también utilizado por los políticos y las empresas, junto con la respuesta de los científicos ( R ) en forma sintética:

  1. R: El clima ha cambiado en el pasado . – A: El clima es un sistema sensible a la influencia de varios factores. En el pasado hubo factores naturales que causaron cambios. Hoy en día, el factor determinante es la actividad humana.
  2. R: El sol es la causa . – R: Desde la década de 1980 las tendencias de la actividad solar y la Tierra ‘s . Temperatura van en direcciones opuestas, es decir, el sol se está enfriando y la Tierra se está calentando
  3. A: No te hará daño . – R: Los efectos positivos sobre el medio ambiente, la producción de alimentos y la salud humana son dudosos, efectos negativos significativos ya están siendo documentados por múltiples estudios y probablemente deberían empeorar si el calentamiento continúa en su progresión actual, superando con mucho los supuestos beneficios.
  4. A: No hay consenso entre los científicos . – A: . Existe el consenso y es abrumadora: el 99,99% de los climatólogos coinciden en que el calentamiento es real y su causa es humana
  5. R: En realidad se está enfriando . – A: . La última década fue la más caliente en la historia de los registros
  6. R: Los modelos teóricos no son dignos de confianza . – R: Los modelos utilizados tienen limitaciones y márgenes de error, y cómo, en general, son modelos globales son inexactas con respecto a las averías regionales, pero no reproducen con grandes cambios de enfoque en la escala global del clima observados históricamente, por lo que su las proyecciones para el futuro son plausibles y fiable. Sin embargo, los modelos se han mejorado constantemente.
  7. A: Los registros no son dignos de confianza . – R: Muchas estaciones meteorológicas no están instalados correctamente para recoger los datos adecuadamente y pueden estar cerca de fuentes de calor o estructuras que crean microclimasdiferenciados como centros urbanos y sus islas de calor , pero los científicos saben y hacen que el compensación necesaria para corregir los datos y hacerlos fiable. Además, los datos recogidos de las estaciones de tierra se comprueban con los obtenidos por diferentes métodos, como la encuesta por satélite y análisis de registros contenidos en hielo y los sedimentos oceánicos. Esta verificación cruzada minimiza en gran medida la posibilidad de error grave, y pone de manifiesto en todas las formas de análisis de resultados comparables.
  8. A: Las plantas y los animales pueden adaptarse a los cambios en el clima . – R: Es cierto, pero la adaptación de las especies silvestres a los cambios ambientales sólo ocurre en largos periodos de tiempo. La velocidad del cambio actual es demasiado para los procesos de adaptación naturales se han completado a tiempo para la gran mayoría de las especies, que debe conducir a la extinción o disminución de la población significativa de muchos tipos de seres vivos. de hecho, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) establece que si el aumento de temperatura para llegar a 3,5 ° C, hasta el 70% de todas las especies existentes hoy en día probablemente será extinguida.
  9. R: Desde 1998 no problemo . – A: . En general, 2005 y 2010 fueron los años más cálidos de la historia de los registros. Las últimas tres décadas han sido los más calurosos desde 1850.
  10. A: Antártida está ganando hielo . – R: Aunque el área cubierta por el hielo puede estar expandiéndose en algunos lugares, el volumen total de hielo está disminuyendo. Las mediciones por satélite muestran que la Antártida perdió más de 100 kilómetros cúbicos de hielo cada año desde 2002.

En resumen, los argumentos reales, la primera y octava, no son aplicables al caso contemporánea, y otros son ellos mismos falsa de acuerdo con datos objetivos, como se detalla en las secciones anteriores.

El investigadora Caren Cooper de la Universidad de Cornell , el análisis de los problemas causados por las dudas e incertidumbres que aún circulan popularmente sobre la realidad o la gravedad del calentamiento global, advirtió que si el público no recibe una fuerte confianza en la ciencia y cumplir con sus recomendaciones, los gobiernos democráticos no serán capaces de afrontar con éxito el problema porque su base de apoyo popular está dividida e insegura o no se preocupan por el tema.

Además, como se mencionó anteriormente, el poder de los medios de comunicación y grupos de presión política y económica es enorme, lo que distorsiona el debate público e influir en la creación de leyes a menudo en función de sus intereses únicos.

También de acuerdo con Cooper, estos agentes que niegan el cambio climático ha sido influyentes mucho más eficaz que los científicos y los profesores, debido a que sus mensajes crean en la gente la impresión de que lo que los comunicados de prensa es suficiente para que puedan participar . legítimamente alto nivel de debate científico y criticar sus conclusiones, una impresión que enfatiza, es profundamente errónea  Naomi Oreskes lo resumió de la siguiente manera:

“Los políticos y los medios de comunicación, especialmente en los Estados Unidos a menudo afirman que la ciencia del clima es muy incierto. Algunos han utilizado este argumento en contra de la adopción de medidas fuertes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Algunos corporaciones, cuyos beneficios podrían verse afectados negativamente por el control de las emisiones de dióxido de carbono también han afirmado que la ciencia tiene graves incertidumbres.
Estas declaraciones sugieren que podría persistir una importante controversia en la comunidad científica sobre la realidad del cambio climático causado por el hombre. pero esto no es cierto. el consenso científico se expresa claramente en el Grupo
Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio climático informa.
El Grupo Especial no está solo en sus conclusiones. en los últimos años, los principales organismos científicos de los Estados Unidos, cuyos miembros son expertos en el tema han publicado declaraciones similares.
Ciertamente, los autores evaluaron los impactos, los métodos desarrollados o estudiaron los cambios paleoclimáticos podía creer que el cambio es natural. Sin embargo, ninguno de ellos considera esta hipótesis.
Muchos detalles acerca de las interacciones del clima no se comprenden bien, y hay un montón de espacio para realizar más investigaciones para proporcionar una base más sólida para la comprensión de la dinámica del clima.
Pero hay un consenso sobre la realidad de la causa humana en el cambio climático. Los científicos han intentado varias veces para que esto quede claro. Es hora de que el resto de nosotros escuchar lo que dicen “.

La mitigación y la adaptación

adaptación al calentamiento global

Políticas

Por “mitigación” las medidas encaminadas a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y absorber la ya puesta en circulación, dirigiéndose directamente a las causas del problema, y la “adaptación” a que el objetivo de la gestión de sus consecuencias, la preparación y la adaptación de la sociedad a la efectos que ya tuvieron lugar y que deben surgir en el futuro.

El amplio consenso entre los científicos del clima que las temperaturas globales seguirán aumentando ha llevado naciones, estados, empresas y ciudadanos para implementar acciones para tratar de reducir el calentamiento global o adaptarse a él.

El principal acuerdo mundial para combatir el calentamiento global es elProtocolo de Kyoto , una enmienda a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático , negociado en 1997, donde la mitigación objetivos concretos fueron definidos por cada país signatario, con la excepción de países en desarrollo, que no estaban obligados a establecer objetivos.

El protocolo abarca más de 160 países y más del 55% de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Sólo los Estados Unidos, históricamente el mayor emisor de gases de efecto invernadero en el mundo, y Kazajstán, se negó a ratificar el tratado.

Los países menos adelantados y los más pobres son generalmente pequeños emisores de gases de efecto invernadero, sino que deben sufrir las consecuencias en mayor medida que los ricos – que son los principales emisores y los máximos responsables de la fuente del problema – precisamente porque son menos capaces de adaptarse a las impactos.

Esta desproporción entre la responsabilidad causal y sufrir las consecuencias han dado lugar a una gran controversia sobre las políticas internacionales de reducción de emisiones, y parte de este progreso ha sido lento y modesto.

El debate también implica la cuestión de en qué medida los nuevos países industrializadoscomo China e India, deben tener el privilegio de aumentar sus emisiones de manera que el crecimiento no se ve obstaculizada, especialmente en China, ya que Actualmente es el mayor emisor único en el mundo, pero el líder chino Li Keqiang en 2015 reafirmó el compromiso de iniciar una reducción gradual de las emisiones para el año 2030, y si es posible antes.

Otro problema planteado se refiere a los efectos de la reducción del calentamiento global puede ser tan perjudicial para algunas personas indígenas como el calentamiento global.

De acuerdo a algunas organizaciones de defensa de los derechos indígenas, como Survival International y Amazon Watch, estas poblaciones, ya que son los más afectados por las consecuencias del calentamiento global, frente a los efectos secundarios devastadores a los programas de anuncios “verde” como la industriahidroeléctrica y los biocombustibles.

Con el fin de ayudar a los países más pobres, el Protocolo de Kyoto introdujo tres instrumentos principales para facilitar la :. requisitos de comercio de emisiones, la aplicación conjunta y el Mecanismo de Desarrollo Limpio.

El comercio de emisiones instituyó el llamado crédito de carbono , a través del cual las empresas junto con los gobiernos, de acuerdo a limitar sus emisiones o comprar créditos a los que emite menos de su cuota.

Se acordó que una tonelada de dióxido de carbono corresponde a un crédito de carbono que pueden comercializarse en el mercado internacional.

En 2015 15 países ya han establecido impuestos sobre las emisiones de CO 2 , y 17 regiones del mundo ya de carbono convertido en una mercancía.

Sin embargo, el progreso en esta dirección es lenta, losvalores de mercado siguen siendo bajos, que no alienta su adopción, y su eficiencia general, así como sus bases científicas son cuestionados.

Muchos ecologistas han denunciado ya este sistema como un incentivo indirecto para la destrucción del medio ambiente y el aumento de las desigualdades e injusticias entre las naciones y las sociedades.

La Aplicación Conjunta establece que los países desarrollados, los llamados los países del anexo I pueden desarrollar proyectos de mitigación en otros países del anexo I, y el mecanismo de desarrollo limpio alienta proyectos de reducción de emisiones en los países que no establecen objetivos previstos en el desarrollo de Protocolo de Kyoto , y alienta a la transferencia de tecnología entre los países desarrollados y en desarrollo.

También en estos campos los resultados son más bajos de lo esperado, y las exenciones para los países de algunas disposiciones de la elaboración del Protocolo de Kyoto han sido criticados por los Estados Unidos y están siendo utilizados ya que no es para la justificación ratificar el protocolo.

Otros sistemas de mitigación adoptadas recientemente como un resultado del Protocolo de Kyoto son la bioenergía-CCS para capturar CO 2 y la producción de biomasa como fuente de energía; el Fondo Verde para el Clima, una especie de banco global para capturar destináveis recursos para la mitigación y la adaptación; el mercado voluntario de carbono, dirigido a empresas, organizaciones no gubernamentales, instituciones, gobiernos e incluso ciudadanos que asumen la responsabilidad de reducir las emisiones de forma voluntaria.

Un número de otros proyectos y políticas se están desarrollando a nivel nacional y regional, sino también en estos casos el progreso global sigue siendo lento y despiertan gran controversia acerca de la relación coste-beneficio, eficiencia y viabilidad.

En Occidente, la idea de la influencia humana sobre el clima y los esfuerzos para combatirla ganó mayor aceptación en Europa que en los Estados Unidos.

La Unión Europea tiene como objetivo para el año 2050 para reducir entre un 60% y un 80% las emisiones de gases de efecto invernadero, aumento del 30% en la eficiencia energética, y el aumento de un 60% la cuota de energía renovable en comparación con el consumo total de energía en la UE.

El Protocolo de Kyoto expiró en 2012, y durante muchos años para prolongar el debate internacional sobre un nuevo tratado para sucederlo.

La Conferencia de las Naciones Unidas 2013 Climático (COP 19), celebrada con gran agitación en Varsovia, logrado llegar a un acuerdo formal sobre el programa de reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal (REDD +), después de muchos años de discusión.

El programa ofrece incentivos económicos y otras medidas para reducir las emisiones.

El documento elaborado hizo hincapié en las medidas de prevención de calentamiento y los países pobres, y se incluye también, entre otros, las acciones en las áreas de finanzas, participación institucional, la vigilancia forestal, la simplificación administrativa, la estandarización de los procedimientos técnicos y de gestión de impactos.

La definición de parámetros REED + se consideraron positivos, pero en general fue un acuerdo débil y dio lugar a retrocesos de derogar el requisito establecido en la consecución de los objetivos, que se hacen contribuciones voluntarias, y crear para las políticas de mitigación una dependencia indeseable sobre el sistema de financiación, el Fondo verde, cuyos fondos son aún muy pequeña.

En 2015 se celebró en París una nueva Conferencia (COP 21), que se logró un consenso de que debe evitar que la temperatura de elevarse por encima de 1,5 ° C.

La aprobación del Acuerdo de París fue aclamado internacionalmente como un hito en las negociaciones climáticas principalmente por el reconocimiento de que el calentamiento global es un problema muy serio, dar una señal clara a los mercados de transición para la economía verde es inevitable, y la creación de un fondo considerable para apoyar a los países en desarrollo.

Sin embargo, el acuerdo ha sido criticado por no establecer un calendario definido acciones precisas y no tienen fuerza legal, en función de las reducciones voluntarias, que pueden conducir a la falta de cumplimiento de los objetivos establecidos o excesivo retraso en la consecución.

Al mismo tiempo, en conjunto, los objetivos voluntarios que los países han ofrecido no parecen suficientes para la reducción global de las emisiones que se consideran necesarias, y muchas naciones metas acordadas pueden ser bloqueadas por los legisladores locales, debido a las presiones económicas y políticas.

El IPCC, en su 5º Informe , hizo hincapié en que no se alcanzarán los objetivos de reducción de emisiones si cada región o país piensan acerca de la solución de su problema por sí solo y el esfuerzo general es descoordinada.

El fenómeno tiene implicaciones globales y sus causas producen efectos más allá de las fronteras políticas dentro de las cuales se originaron.

Al mismo tiempo, el informe señaló que la mitigación y la adaptación han demostrado ser ineficaces en las comunidades y las naciones con problemas crónicos de gobierno.

Las políticas climáticas mal informados, o falta de coordinación realizadas con los datos adulterados y mitigados artificialmente puede producir indeseables como efectos colaterales no previstos como los que producen la falta de acción.

Acciones y recomendaciones

Muchos grupos ambientales estimulan la acción individual contra el calentamiento global, a menudo por los consumidores, sino también por la comunidad y las organizaciones regionales.

Otros han propuesto el establecimiento de un tope para la producción de combustibles fósiles. También se han hecho esfuerzos para una mejor gestión de los residuos, la lucha contra la deforestación y el mal uso de la tierra, el aumento de la eficiencia energética y el uso de fuentes de energía alternativas.

recomendaciones para el calentamiento global

El IPCC ofrece en sus informes una multiplicidad de formas de mitigación y adaptación, que se resumen a continuación:

  • Desalentar el consumo y la rentabilidad de los combustibles fósiles como el carbón y el petróleo.
  • Mejorar la eficiencia de los sistemas de recogida, distribución y consumo de agua, incluyendo el uso agrícola, industrial y doméstico.
  • Mejorar las técnicas de manejo de la tierra, incluida la ganadería, la agricultura, la silvicultura y las actividades de extracción, la protección del suelo contra la erosión, la degradación y la contaminación.
  • Establecer planes de contención de levantamiento mar como las dunas de fijación, la forestación costera, la construcción de presas y otras estructuras.
  • Cambiar los hábitos de producción y consumo de bienes y servicios y la eliminación de residuos a un modelo sostenible. El aumento de los incentivos económicos para proyectos de crecimiento sostenible .
  • Dar educación de calidad a la población, incluyendo, de manera crucial, la educación ambiental , promoviendo la formación de multiplicadores de líderes del conocimiento.
  • El rediseño de las políticas públicas con una mayor atención a los hechos científicos y las necesidades reales, proporcionando acciones integradas en las perspectivas a largo plazo.Aumentar la cooperación internacional, la investigación y la difusión libre del conocimiento. Crear una política transnacional eficaz en el calentamiento. Aprovechar los conocimientos de las comunidades indígenas y tradicionales.
  • Organizar la gestión de la probable crecimiento de las enfermedades infecciosas y epidemias; mejorar la atención de la salud y la infraestructura de salud urbano. Organizar planes de bienestar y de protección civil en situaciones de emergencia y desastres ambientales colectivos.
  • Diversificar la oferta turística.
  • La adaptación de los sistemas de transporte a temperaturas más altas y la posibilidad de inundaciones más frecuentes.
  • Fortalecer la infraestructura de producción y distribución de energía y telecomunicaciones, utilizar energías renovables preferentemente y diversificadas.
  • La geoingeniería se desanimó por sus altos riesgos e incertidumbres.

Entre las diversas fuentes de energía alternativas que se buscan, el último informe desaconseja el uso de la energía nuclear debido a su alto riesgo y los efectos negativos potencialmente catastróficos en caso de accidentes.

Los biocombustibles que generalmente se consideran mejores opciones para fósil , debe ser evaluado con más cuidado ya que pueden tener efectos secundarios no deseados y pueden causar, por ejemplo, el aumento de los precios de los alimentos para inducir una reducción de la inversión y el área de la producción agroalimentaria.

La evidencia disponible indica que los biocombustibles son opciones débiles e inciertos en la mejora de la calidad de vida de la población, aunque algunos son muy económico en relación con las emisiones.

El etanol , lo que da una reducción de 8 a 1, es la mejor opción hasta ahora en términos de emisiones, pero, por ejemplo, si todo el combustible de Brasil en 2007 fue de etanol, la mitad del país ‘s tierras de cultivo tendría que ser convertido en el cultivo de la caña de azúcar, que se extrae el etanol.

IPCC indica que en Brasil el etanol generado una gran cantidad de ingresos y empleo, pero no corregir las desigualdades estructurales en el sector.

Del biodiesel , a su vez, no es favorable a la reducción de las emisiones, con una reducción máxima de 3 a 1.

En general, los biocombustibles han generado una creciente incertidumbre para el sector de la seguridad alimentaria en un escenario de población en rápido crecimiento, y han demostrado capacidad significativa para inducir a los conflictos sociales y producir daños directos e indirectos para la biodiversidad y otros recursos naturales como agua.

Las opciones más prometedoras actualmente en el sector de la energía son el uso de proyecto de la energía del sol , el viento y el agua . Estas tecnologías de energía limpia ya están maduros, sus costos de implementación se han reducido significativamente en los últimos años y sus beneficios son altos, y debe ser aprobada el un gran escala.

También puede ser una buena opción en algunas regiones de la energía geotérmica. Captura y almacenamiento artificial de proyectos de carbono en la atmósfera puede ser una alternativa en el futuro, pero todavía están en una fase temprana de desarrollo y su eficacia es aún incierto.

Se le ha dado la atención principal de las naciones con el sector energético, pero la mitigación y la adaptación cubrir el conjunto de la sociedad, especialmente a los sectores que son grandes emisores, como el mal uso de la tierra, la industria, la agricultura, los residuos de alimentos, el transporte, la construcción y la urbanización de las ciudades, además de los hábitos culturales y formas de vida propia que producen o perpetúan un modelo de desarrollo insostenible.

Estos aspectos también deben valorarse porque generan causas igualmente influyentes. La migración obligatoria de la economía a un modelo sostenible puede traer algunos problemas inmediatos de adaptación, abre muchas otras áreas de inversión que tienden a generar ingresos, empleos y mejor calidad de vida.

El fenómeno de la urbanización acelerada de la población humana debe recibir una gran atención porque las ciudades utilizan 67-76% de la energía disponible y en ellos se genera 71-76% de CO 2relacionadas con la energía.

Para el año 2050 64-69% de la población que vive en las ciudades, especialmente las zonas vulnerables al calentamiento global. Muchos de los sistemas más importantes de las ciudades, tales como el suministro de energía, alimentos y agua, el alcantarillado y el transporte, la salud, la seguridad pública y las comunicaciones, puede colapsar fácilmente en la cara de los desastres naturales como tifones e inundaciones, dejando a gran gente indefensa en un solo evento.

Estudios recientes han puesto de relieve una alta proporción de la vulnerabilidad de las poblaciones urbanas sobre eventos climáticos intensificadas por calentamiento, como por el aumento de la población (exposición) aumenta el riesgo incluso en eventos normales, el aumento de la exposición combinada a aumento de la intensidad se multiplica efectos.

Por otra parte, el colapso de los sistemas urbanos de los desastres climáticos genera fallas sistémicas que afectan al conjunto de la cadena de una gran suburbanas y rurales circundantes, también puede afectar a regiones muy distantes.

A medida que las ciudades son grandes receptores y consumidores de bienes y servicios, son los principales productores y distribuidores. Los modelos de planificación urbana y la construcción en general adoptadas en las ciudades no fueron planificadas para abordar el cambio climático con éxito y deben adaptarse rápidamente.

Como gran parte de la población mundial vive en ciudades y comunidades costeras, hay medidas de adaptación deben considerar con mucho cuidado y realismo el problema del aumento del nivel del mar.

En muchas áreas de los pueblos costeros deben considerar principalmente la retirada, no luchar contra el avance de las aguas, al ser la opción más eficaz a largo plazo, especialmente a la luz de la gran incertidumbre que rodea a la predicción exacta del nivel del mar alcanzará y puede alcanzar varios metros en los próximos siglos, muy superior a la capacidad protectora de los proyectos actuales de muralhamento costera.

También se ha vuelto cada vez más claro que la humanidad tendrá que encontrar formas efectivas para controlar su crecimiento de la población.

Los recursos del mundo son limitados, y un crecimiento de la población infinita es obviamente imposible. Los problemas ambientales de todos los demás hoy en última instancia, lo que debería, de hecho, la explosión demográfica y el rápido consumo de los recursos naturales se desata, cuyos efectos de largo alcance cambiado el conjunto de equilibrio de la biosfera.

El control de la población sólo recientemente comenzó a ser discutido en relación con el calentamiento global, y sigue siendo en gran medida ausente de las políticas oficiales de adaptación y mitigación.

No proporcionar una solución fácil a este espinoso tema, ya que es rodeado controversias éticas y científicas, y las tradiciones culturales entretejidas, social y religiosa celebrada.

Sin embargo, el control podría tener un impacto importante en la reducción de emisiones de efecto invernadero. Un estudio británico de 2009 encontró que cada 4 £ gasta en planificación familiar de una tonelada de carbono ya no se emite.

Una reducción de la misma magnitud frente a las tecnologías convencionales requeriría una inversión de 8 libras en la reforestación, £ 15 en el viento, 31 libras en la energía solar , o 56 libras en los vehículos híbridos.

Refuerzo de este escenario, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo desarrollo publicó en 2013 su Informe sobre desarrollo humano que proporciona alrededor de 3 mil millones de personas que viven en la pobreza extrema en 2050 debido a los problemas ambientales no mitigados y otras calentamiento global, un tercio de la población mundial estimada para esa fecha.

A pesar de la controversia es todavía muy bien acerca de los diversos aspectos, los estudios recientes más calificados ya se han hecho muy claro que el cambio hacia un modelo sostenible ya no es una cuestión de elección, es una cuestión de supervivencia.

Por otra parte, es más rentable en el largo plazo que la persistencia en el modelo actual, que no parece haber sido bien entendido por los políticos, los políticos y de negocios.

En la actualidad el consumo de los recursos naturales del planeta ya es mayor su capacidad de carga. Además de la población del mundo está aumentando rápidamente, el consumo de recursos per cápita también está aumentando.

El IPCC predice que si no hay cambios en las tendencias actuales, en 2100 el consumo mundial se incrementará de 300 900%. Por lo tanto percibido enorme impacto que la humanidad impone sobre los recursos naturales y las medidas urgentes para limitar el consumo a la capacidad de carga del planeta.

Mantenga curso actual de acciones serán significaría imponer una pesada carga para las generaciones futuras, se espera que los desafíos sociales importantes, hoy en día es difícil enfrentan aún más empeoran, como el hambre, la pobreza y la violencia.

Por otra parte, hay un problema ético vinculado a un cambio ambiental en una escala tan grande y tan extendida como para que ahora está en marcha, lo que ha dado lugar a tales efectos perjudiciales para los seres humanos y la biodiversidad, lo que pone en duda el futuro de todos naciones y en la actualidad la riqueza natural existente.

En resumen, el derecho del hombre las maravillas de actuar con tanta imprudencia, la arrogancia y el desprecio por todo lo que vive y que sustenta su vida.

La Declaración Estocolmo , adoptada por la ONU, por ejemplo, afirma que el hombre tiene “una responsabilidad especial de preservar y administrar la herencia de la vida silvestre y sus hábitats, que actualmente están en grave peligro, con prudencia”  y la Carta de la Tierra , elaborado durante la conferencia de Río 92 y adoptada por la UNESCO en 2002 como un código universal de conducta establece explícitamente que “la protección de la vitalidad, la diversidad y la belleza de la tierra es un deber sagrado.”

Esto raramente tema se ha tenido en cuenta, pero de acuerdo con el IPCC debe considerarse con la misma seriedad que las cuestiones técnicas.

El último informe del PNUMA sobre la brecha entre las medidas de adaptación adoptadas hasta ahora y los programas necesarios que además aumentan los riesgos, la inacción provoca un aumento constante de los costos de ajuste: “Las estimaciones anteriores de los costos de adaptación en los países en desarrollo desarrollo fueron 70-100 millones de dólares anuales para el período 2010-2050.

Sin embargo, la literatura se resume en este informe indica que los costes pueden elevarse 100-300 mil millones por año en 2030, y 200-500 millones en 2050 “.

En 2015 fue solamente de 35 mil millones para la adaptación aprobado en el ámbito internacional. El informe sigue : “Esta brecha es grande y es probable que aumente considerablemente en las próximas décadas a menos que se haga un progreso significativo para asegurar nuevos fondos para la adaptación y para poner en práctica las medidas de mitigación ambiciosas fondos de adaptación han crecido, pero todavía ellos están muy por debajo de las necesidades actuales, y probablemente esta desproporción deben continuar en el futuro “.

Este contexto hace hincapié en la necesidad de una acción urgente se toma antes de 2020 para que el futuro adaptación a los efectos del calentamiento global que ya tuvieron lugar para tener éxito.

El último informe del IPCC y otros documentos recientes han estado haciendo muy clara la importancia y la realidad de su mensaje y su urgencia, señalando que las opciones de mitigación y adaptación son mayores de lo que eran en el pasado, y muchos de ellos están teniendo sus costos implementación redujo significativamente en los últimos años, dejando a los gobiernos y la sociedad para hacer un buen uso de las oportunidades y los avances tecnológicos y científicos que ponen a disposición.

De lo contrario, las dificultades a gran escala sin duda ser realizado y sólo tenderá a crecer. Otro hallazgo importante fue el fortalecimiento del consenso que ya se ha formado antes de que las decisiones positivas adoptadas en las próximas dos décadas tendrán un efecto decisivo y largo plazo.

Todavía hay una ventana de oportunidad significativa para evitar el peor predicho en los modelos teóricos, pero en algún momento, que no está muy lejos, se va a cerrar.

El último informe del IPCC encontrado, en fin, que el mundo tiene ahora sólo un 50% de probabilidad de ser capaz de mantener el aumento de temperatura por debajo de 2 ° C Si la empresa opta por salir al todo lo que hay que hacer de última hora, será demasiado tarde, porque tanto todavía hay que hacer y el tiempo se está ejecutando en contra.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *